Решение № 2-211/2019 2-211/2019~М-179/2019 М-179/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-211/2019

Дело № 2-211/2019

64RS0036-01-2019-000206-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года р.п.Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Спириной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании денежной суммы по договору займа,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о взыскании денежной суммы по договору займа в размере 75 450 рубле. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 15 апреля 2018 года ответчик взял у него по договору от 15 апреля 2018 годап 75 450 рублей под 0,8% в день до дня фактического возврата займа сроком до 15 мая 2018 года. Но ответчик долг не возвратил до настоящего времени. Просит взыскать в ответчика в его пользу долг в размере 75 450 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 464 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил право на предоставления своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнила, что иных доказательств в подтверждении исковых треьований, кроме как указанных в материалах настоящего дела и гражданского дела № 2-546/2018 не имеют.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом по месту регистрации извещен о месте и времени судебного заседания, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил,

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим его извещение о дате слушания дела.

При этом суд также учитывает, что оснований ставить под сомнение работу почтовой службы относительно исполнения своих обязанностей по пересылке судебной корреспонденции не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (г.Нью-Йорк, 16.12.1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Каких-либо возражений относительно предъявленных требований им в адрес суда не направлялось, что свидетельствует о выбранном ответчиком способе защиты.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области, в информационных киосках, расположенных в здании суда. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, факт извещения ФИО3 о времени и месте судебного заседания, направление на его имя копии искового заявления с приложенным к нему материалом по месту регистрации с последующим возвращением корреспонденции с отметкой истек срок хранения, отсутствие у суда сведений о причине неявки ответчика, а также отсутствие от него ходатайства об отложении судебного заседания, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца ФИО2, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Вводя в действие положения ч. 2 ст. 808 ГК РФ законодатель предусмотрел, что для подтверждения займа необязательно составлять строго регламентированный документ в виде договора и расписывать все его условия.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что для подтверждения договора займа достаточно выдать расписку, в которой достаточно удостоверить один только факт передачи денег.

Из содержания представленного истцом договора (л.д.7) усматривается, что его стороны согласовали условие договора - сумму займа, срок и порядок возврата займа, при этом из текста указанного договора не следует, что он в момент или до его составления был исполнен сторонами (переданы указанные в нем денежные средства ответчику).

Ответчиком же признано получение по данному договору денежной суммы только в размере 50 000 рублей (л.д. 19 гражданского дела № 2-546/2019).

При этом суд учитывает положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, то тесть то, что требования истцом заявлены по взысканию суммы основного долга.

Поэтому, суд, трактуя текст представленного истцом договора, расписку в гражданском деле № 2-546/2018, приходит к выводу, что из смысла указанных документов, очевидно, следует возмездность и возвратность переданных истцом ответчику денег в размере 50 000 рублей основного долга, что говорит о явно сложившихся между ними заемных отношениях.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Указанный договор находится у истца, расписка, подтверждающая получение денежных средств в размере 50 000 рублей по данному договору собственноручно выданна ответчиком №, доказательств о возврате суммы долга ответчиком не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО3 обязательств по договору займа в полном объеме не исполнил, что им не оспорено, сумму займа до настоящего времени не возвратил.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие указанного, суд находит все законные основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 75 450 рублей, наличие которых последним не оспаривалось, и доказательств обратного не предоставлялось.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 464 рубля, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 1 632 рубля 89 копеек (66,27%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании денежной суммы по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 задолженность по договору займа № № от 15 апреля 2018 года в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 632 (одной тысячи шестьсот тридцать двух) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: Е.П.Спирина

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года

Председательствующий судья: Е.П.Спирина