Решение № 2-2695/2017 2-343/2018 2-343/2018 (2-2695/2017;) ~ М-2398/2017 М-2398/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-2695/2017

Дело № 2-343/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания Буклаковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртский Торговый Холдинг», В.В.Ю., Р.С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Б.Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртский Торговый Холдинг» (далее по тексту ООО «УТ Холдинг»), В.В.Ю., Р.С.В., в котором просит взыскать с солидарных должников ООО «Удмуртский Торговый Холдинг», В.В.Ю., Р.С.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу: сумму основного долга по займу в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 001 667 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 938 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 60% годовых за каждый день просрочки основного обязательства в размере 1 000 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами кредитора, исходя из ключевой ставки банка России на день вынесения решения суда от суммы основного долга 1 000 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 623 рубля.

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «УТ Холдинг» заключен договор возмездного (процентного) займа, по условиям которого он (займодавец) передал ООО «УТ Холдинг» (заемщик) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 60% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции ООО «УТ Холдинг» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца <данные изъяты> рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «УТ Холдинг» между займодавцем и Р.С.В. (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по условиям которого, при нарушении заемщиком своих обязательств по договору займа поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «УТ Холдинг» между займодавцем и В.В.Ю. (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по условиям которого, при нарушении заемщиком своих обязательств по договору займа поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Ответчик ООО «УТ Холдинг» обязательства, взятые на себя по договору, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. Истец имеет право начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с обращением в суд истец понес заявленные судебные расходы.

Судебное заседание в соответствии со ст.167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца Б.Р.М., ответчика Р.С.В., извещенных о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ООО «УТ Холдинг» в лице директора В.В.Ю., исковые требования о взыскании долга по договору займа, признал в полном объеме. Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик В.В.Ю., исковые требования о взыскании долга по договору займа, признал в полном объеме. Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика Р.С.В. - В.В.Ю. действующий на основании доверенности, исковые требования о взыскании долга по договору займа, признал в полном объеме. Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения ответчика и представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Б.Р.М. и ООО «УТ Холдинг», в лице директора В.В.Ю. был заключен договор возмездного (процентного) займа. Из договора займа следует, что Б.Р.М. (займодавец) предоставляет ООО «УТ Холдинг» (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 60% годовых. Возврат суммы займа должен быть осуществлен заемщиком в день истечения срока займа. Возврат займа производится заемщиком путем зачисления денежных средств на счет указанный займодавцем, либо наличными денежными средствами, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ – по дополнительному письменному согласию сторон. Заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно полностью или частично (п.2.3 договора). Датой погашения задолженности по займу, уплаты процентов, неустойки является дата передачи средств займодавцу, если иное письменно не согласовано сторонами (п.2.5. договора).

Обязательства ООО «УТ Холдинг» перед Б.Р.М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством Р.С.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор поручительства №. Согласно указанному договору поручитель Р.С.В. обязался солидарно с заемщиком ООО «УТ Холдинг» отвечать перед Б.Р.М. за исполнение последним обязательств по договору займа. Поручительство выдано до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обязательства ООО «УТ Холдинг» перед Б.Р.М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством В.В.Ю., о чем ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор поручительства №. Согласно указанному договору поручитель В.В.Ю. обязался солидарно с заемщиком ООО «УТ Холдинг» отвечать перед Б.Р.М. за исполнение последним обязательств по договору займа. Поручительство выдано до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УТ Холдинг» приняты от Б.Р.М. денежные средства по договору возмездного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Полученные от истца денежные средства по договору займа ответчик не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлено требование о возврате займа и процентов.

До настоящего времени ответчиками образовавшаяся задолженность по договору не погашена.

Суд, выслушав мнение присутствующей стороны, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчики ООО «УТ Холдинг», В.В.Ю. и Б.Р.М. С.В. исковые требования Б.Р.М. о взыскании долга по договору займа, признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, им судом разъяснены и понятны. Ответчики подтвердили, что решение о признании иска принято ими самостоятельно и добровольно, воля ответчиков соответствует их действительному волеизъявлению.

Согласно ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком – его процессуальное право.

В соответствии со ст.173 п.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования ст. 807 ГК РФ носят императивный характер, и стороны не могут предусмотреть иное, в связи с чем, подлежит применению правило, предусмотренное п. 1 ст. 422 ГК РФ согласно которой, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Давая оценку заключенному между сторонами договору, суд приходит к выводу, что требования, предъявляемые к договору займа статьей 808 ГК РФ, при заключении договора займа между истцом и ответчиком ООО «УТ Холдинг» были соблюдены. А именно, договор займа был заключен в письменной форме, в нем указаны стороны договора (Б.Р.М. – займодавец и ООО «УТ Холдинг» – заемщик), указано, что денежные средства взяты в долг, указана денежная сумма, которая получена заемщиком, срок возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно представляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 60% годовых) (п.2.4. договора).

Заемщик обязался возвратить сумму долга и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях договора.

По расчетам истца и в соответствии с условиями договора размер долга ответчика составил: сумма основного долга в размере 1 000 000 рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 001 667 рублей. Суд, проверив представленный расчет, признает его арифметически неверным. Учитывая, что количество дней в периоде 602, а календарных дней в 2016 году 366, в 2017 году – 365 дней, сумма процентов за этот период составит 988 353,92 рублей.

При указанных обстоятельствах, расчет процентов за пользование займом будет следующим:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

То есть, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 988 353,92 рублей.

Поскольку положениями ст.809 ГК РФ предусмотрено начисление процентов по день фактического возврата суммы займа, суд проценты за пользование займом взыскивает, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения ответчиком задолженности.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку денежные средства ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «УТ Холдинг» истцу не вернул, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованны.

По расчетам истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 82 938,35 рублей. Суд, проверив представленный расчет, признает его арифметически неверным.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из содержания договора займа следует, что срок возврата суммы займа и уплаты процентов определен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем, когда займ должен был быть возвращен, является ДД.ММ.ГГГГ. В связи с предлогом «до» - ДД.ММ.ГГГГ не входит в срок возврата займа.

Учитывая, что последним днем срока для оплаты является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, должны исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем, проценты должны исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, постольку суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, удовлетворяя данное требование, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будут составлять 101 075,34 рублей.

При этом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств подлежат начислению на сумму основного долга 1 000 000 рублей с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Обязанность ООО «УТ Холдинг» по исполнению обязательств по договору займа обеспечена поручительством В.В.Ю. и Р.С.В., которые обязались отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору в том же объеме, как и заемщик, включая в случае неисполнения обязательств заемщиком возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом (п.2.1. каждого договора поручительства).

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Условиями каждого из договоров поручительства предусмотрена солидарность обязанности поручителей и заемщика (п.2.2 каждого договора поручительства). Указанные положения договоров в этой части полностью соответствуют положениям ст.363 ГК РФ, согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, В.В.Ю. и Б.Р.М. С.В. несут солидарную ответственность с ООО «УТ Холдинг» по обязательствам последнего, возникшим из договора займа, заключенного с истцом.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Условиями каждого договора поручительства срок поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока поручительства, соответственно, поручительство В.В.Ю. и Р.С.В. на момент рассмотрения настоящего дела не прекращено.

Иных оснований прекращения поручительства, предусмотренных ст.367 ГК РФ не установлено.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность сторон в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания приведенной судом задолженности с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что признание ответчиками ООО «УТ Холдинг», В.В.Ю., Р.С.В. исковых требований правомерно и обеспечивает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон в обязательственном правоотношении. В связи с чем, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, исковые требования Б.Р.М. подлежат удовлетворению в приведенных судом размерах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 18 623 рубля, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены судом частично (99,36%) с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, в размере 18 503,81 руб. солидарно.

Поскольку судом требования истца удовлетворены на общую сумму 2 089 429,26 рублей, от которой размер государственной пошлины составляет 18 647,15 рублей, постольку с ответчиков в солидарном порядке в пользу бюджета МО «Город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртский Торговый Холдинг», В.В.Ю., Р.С.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртский Торговый Холдинг», В.В.Ю., Р.С.В. солидарно в пользу Б.Р.М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 089 429,26 рублей, в том числе, сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 988 353,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 075,34 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртский Торговый Холдинг», В.В.Ю., Р.С.В. солидарно в пользу Б.Р.М. проценты за пользование займом, начисление которых производить из расчета 60% годовых на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртский Торговый Холдинг», В.В.Ю., Р.С.В. солидарно в пользу Б.Р.М. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртский Торговый Холдинг», В.В.Ю., Р.С.В. солидарно в пользу Б.Р.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 503,81 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртский Торговый Холдинг», В.В.Ю., Р.С.В. солидарно в пользу бюджета МО «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 24,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 20 марта 2018 года.

Судья – К.Ю. Малков