Решение № 2А-2042/2018 2А-2042/2018 ~ М-887/2018 М-887/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-2042/2018

Дело № 2а-2042/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием прокурора Филиппова М.В., представителя УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сыктывкару к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

УМВД России по г. Сыктывкару обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений запретом выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации, являющегося местом его жительства или местом пребывания.

В обосновании административного иска указано, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20.08.2013 в отношении ФИО2, отбывшего уголовное наказание за совершение преступления ... установлен административный надзор на срок 6 лет с административными ограничениями. ** ** ** ФИО2 поставлен на учет в УМВД России по г. Сыктывкару. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.02.2015 в отношении ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения. Административный истец полагает, что поскольку Федеральным законом от 28.05.2017 № 102-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в части установления судом в качестве обязательного административного ограничения запрета поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, в отношении административного ответчика подлежит установлению дополнительное ограничение.

Представитель УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При установлении административного надзора устанавливаются административные ограничения, перечень которых определен ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

В силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно.

В течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел суд вправе дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, что предусмотрено ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Федеральным законом от 28.05.2017 № 102-ФЗ, вступившим в силу 09.06.2017, ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ изложена в новой редакции. В частности, согласно п. 2 указанной нормы закона в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, устанавливается обязательное административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Судом установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.11.2010 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20.08.2013 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ФИО2 в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

** ** ** ФИО2 освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока наказания, поставлен на учет в УМВД России по г. Сыктывкару.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.02.2015 в отношении ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде запрета пребывания на территории школ, дошкольных учреждений, если это пребывание не связано с выполнением поднадзорным лицом воспитательно-образовательного процесса в отношении его детей, близких родственников.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Административный надзор ФИО2 был установлен в связи с наличием у административного ответчика непогашенной и не снятой судимости за совершение преступления .... Следовательно, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ, в связи с вступлением в действия указанного Федерального закона в отношении лица, имеющего непогашенную и не снятую судимость названной категории, должно быть в обязательном порядке установлено административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Учитывая конкретные обстоятельства административного дела, и поскольку судимость ФИО2 не погашена и не снята, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика дополнительно административного ограничения в виде запрета выезда без разрешения органа внутренних дел за пределы муниципального образования городского округа Сыктывкар.

Ограничение прав административного ответчика в данном случае согласуется с требованиями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществлено в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 1).

Следовательно, установление дополнительного административного ограничения не является мерой уголовного характера или мерой ответственности, ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что не имеет обратной силы закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, к настоящим правоотношениям применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сыктывкару удовлетворить.

Дополнить установленные ФИО2, ** ** ** в ..., решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20.08.2013 по административному делу № 2-2981/2013, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.02.2015 по административному делу № 2-2594/2015 административные ограничения запретом выезда без разрешения органа внутренних дел за пределы муниципального образования городского округа Сыктывкар.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов