Решение № 12-37/2023 77-269/2023 от 28 марта 2023 г. по делу № 12-37/2023

Судья Латыпова Д.Н. УИД 16RS0050-01-2022-013179-94

Дело № 77-269/2023

Дело № 12-37/2023 (первая инстанция)


решение

29 марта 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф. при секретаре судебного заседания Разваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 7 ноября 2022 года, решение по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2022 года и решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего ФИО1 и его представителя – ФИО3, поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и его представителя по устному ходатайству – ФИО4, просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2022 года в 14 часов 42 минуты напротив ЛЭП № 40 на Кировской дамбе, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не выбрал безопасную дистанцию и боковой интервал до транспортного средства, совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО5 от 7 ноября 2022 года №18810316222000001855, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ от 25 октября 2022 года в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении от 7 ноября 2022 года, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани – ФИО6 от 28 ноября 2022 года постановление по делу об административном правонарушении от 7 ноября 2022 года №18810316222000001855 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 7 ноября 2022 года и решение по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2022 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении от 7 ноября 2022 года и решение по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в ГИБДД для установления нарушений и привлечения водителя ФИО2 к ответственности за нарушение пунктов 10.1 и 8.1 ПДД РФ. Податель жалобы полагает, что его действия в причинно – следственной связи с ДТП не состоят, контакта с его автомобилем не было, столкновений его автомобиль не совершал, ссылается на вину второго участника ДТП.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2023 года получено ФИО1 31 января 2023 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в справочном листе дела об административном правонарушении, а жалоба на указанное решение направлена ФИО1 6 февраля 2023 года, о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д. 95), то есть без пропуска срока обжалования. На основании изложенного, срок обжалования следует считать не пропущенным.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 и его представитель – ФИО3 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и его представитель по устному ходатайству – ФИО4 в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении водителем правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 25 октября 2022 года в 14 часов 42 минуты напротив ЛЭП № 40 на Кировской дамбе, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию и боковой интервал до транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО5 от 7 ноября 2022 года №18810316222000001855, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ от 25 октября 2022 года в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.19).

Решением заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани – ФИО6 от 28 ноября 2022 года постановление по делу об административном правонарушении от 7 ноября 2022 года №18810316222000001855 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.5).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении от 25 октября 2022 года, возбужденному в отношении ФИО2, оценив в совокупности доказательства, должностными лицами сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Кроме того, принимая во внимание, то обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении постановления командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО5 от 7 ноября 2022 года №18810316222000001855 и решения заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани – ФИО6 от 28 ноября 2022 года без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 88-89).

С такими выводами суда первой инстанции следует согласиться.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Событие, послужившее основанием для вынесения в отношении ФИО2 постановления об административном правонарушении, произошло 25 октября 2022 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 25 декабря 2022 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции и повлияли на исход дела, материалы дела не содержат и с жалобой не представлены.

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции пересмотрено быть не может.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2023 года подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина