Решение № 2-180/2024 2-180/2024~М-114/2024 М-114/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-180/2024

Дело № 2-180/2024

УИД36RS0011-01-2024-000173-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 15 мая 2024 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре Шмигириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» с требованиями признать кредитный договор <***> от 11.09.2017, заключенный между истцом и банком, недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что кредитный договор <***> от 11.09.2017 был заключен в сети Интернет. В бумажном виде экземпляр договора привозил курьер, истец на нем расписался, и курьер его забрал. Истец обнаружил, просматривая свои задолженности на сайте ФССП, что на основании заявления ответчика, 24.01.2023 нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись № на кредитном договоре №0267070910 от 11.09.2017. Судебный пристав-исполнитель Бутурлиновского РОСП ФИО3 возбудила исполнительное производство № 19417/23/36024-ИП от 16.03.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса № от 24.01.2023. Согласно дополнительной стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии № 54 от 16.03.2016 г. у истца ФИО1 было хроническое психическое расстройство в форме органического галлюциноза в связи с травмой головного мозга (заболевание по МКБ 10 6.0). В связи с чем, истец не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, заключая кредитный договор №0267070910 от 11.09.2017. На основании изложенного, кредитный договор <***> от 11.09.2017, заключенный истцом и ответчиком, является ничтожным, так как в момент его заключения истец не способен был понимать значение своих действий или руководить ими. В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с указанными выше требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее участвуя в судебном заседании, поддержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, также в материалы дела представлены письменные возражения на иск, согласно которых просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, возражения ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно Положению ЦБ РФ от 24.12.2004 года №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п.1.5 Положения).

В силу п.1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.1 ст.819 ГК РФ и ст.820 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п. 2 ст.432, ст.435 ГК РФ указано, что договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой просил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. Согласно заявке ответчик просил заключить договор кредитной карты согласно тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ).

В своем заявлении ответчик указал, что он уведомлен о полной стоимости кредита для названного тарифного плана, при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 25,770% годовых.

Кроме того, при обращении в банк с заявлением ответчик был ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимал их и в случае заключения договора обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

В соответствии с п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий по активации кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

В п.4.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт определено, что клиент может совершать погашение задолженности по договору путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством РФ.

Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты (п.5.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

На сумму предоставляемого кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. По усмотрению банка число месяца, в которое формируется счет-выписка, может изменяться без предварительного уведомления клиента (п.п.5.6, 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, однако не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом (п.5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В соответствии с п.8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, предусматривающим право банка в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в частности в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» 17.10.2021 сформировало и направило в адрес ответчика заключительный счет на сумму задолженности 101461,19 руб., из которых: 85262,98 руб. кредитная задолженность, 14951,69 руб. проценты, 1246,52 руб. иные платы и штрафы.

В связи с тем, что требования банка ФИО1 в добровольном порядке удовлетворены не были, АО «Тинькофф Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 задолженности по договору кредитной банковской карты от 11.09.2017 № в сумме 106461,19 руб. В связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области 08.02.2022, выданный в отношении ФИО1 судебный приказ № 2-66/2022 от 26.01.2022 отменен.

Как следует из материалов дела, 24.01.2023, нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» 104214,67 рублей.

На основании данной исполнительной надписи, постановлением судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 16.03.2023, возбуждено исполнительное производство № 19417/23/36024-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 104214,67 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд о признании кредитного договора <***> от 11.09.2017 недействительным, ФИО1 указал на то обстоятельство, что он признавался невменяемым, а после этого он направлялся на принудительное лечение.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 21 ноября 2018 г., ФИО1, совершивший в 2014 году общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, был освобожден от уголовной ответственности, в отношении него применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Как следует из указанного постановления, согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертной комиссии №328 от 25.11.2015, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения в связи с травмой головного мозга. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него в то время не отмечалось какой-либо продуктивной психотической симптоматики, он находился в ясном сознании, верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный, упорядоченный характер. После совершения инкриминируемых ему деяний, он перенес временное расстройство в форме депрессивного эпизода тяжелой степени с психотическими симптомами, из которого в настоящее время полностью вышел. В настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

По заключению дополнительной стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии № 54 от 16.03.2016, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых ему деяний, у ФИО1 развилось хроническое психическое расстройство, которым он и страдает в настоящее время, в форме органического галлюциноза в связи с травмой головного мозга. В настоящее время ФИО1 не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях. В связи с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, ФИО1, как лицо, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения, нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Согласно заключению дополнительной стационарной комиссионной, комплексной судебно-психиатрической экспертизы № 189 от 29.08.2018, ФИО1 страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, (в том числе в сентябре 2014 года), а также продолжал страдать после совершения инкриминируемых ему деяний, до декабря 2015 года, психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения, в связи с травмой головного мозга. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых ему деяний, с декабря 2015 года, у ФИО1 развилось хроническое психическое расстройство в форме органического галлюциноза, в связи с травмой головного мозга, которым он страдает и в настоящее время. В настоящее время ФИО1 не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях. В связи с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, ФИО1, как лицо, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения, нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Постановление вступило в законную силу 04.12.2018.

Постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 16.07.2020, принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у врача психиатра в отношении ФИО1 прекращено. Рекомендовано диспансерное наблюдение и лечение у врача-психиатра по месту жительства по общим принципам (л.д.34-36).

Таким образом, с учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания кредитного договора <***> от 11.09.2017 недействительным в силу положений п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1, хотя и являлся дееспособным, но в момент совершения указанной сделки находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора недействительным, удовлетворить.

Признать кредитный договор <***> от 11.09.2017, заключенный между ФИО1 (паспорт серии № №) и АО «Тинькофф Банк» (ИНН №), недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

Судья А.А.Новикова.

Мотивированное решение суда

изготовлено 22.05.2024.