Решение № 2-259/2018 2-259/2018~М-235/2018 М-235/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-259/2018

Дело № 2-259/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Компания «Транслифт» ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, адвоката Середина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Влантикин Георгиа к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Транслифт», ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам купли – продажи земельных участков от 10 марта 2016 года и 11 марта 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Транслифт» (далее ООО «Компания «Транслифт») о взыскании денежных средств по договорам купли – продажи земельных участков от 10 марта 2016 года и 11 марта 2016 года, которые определением от 12.04.2018 г. соединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10.03.2016 г. между ней и ответчиком ООО «Компания «Транслифт» заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: ......, ...... сельское поселение, ......, общей площадью ...... кв.м., с расположенными на нем объектами недвижимости: склад материалов и запчастей, мастерская, воздухоочиститель, здание ЛМУ, котельная. Цена земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости составила 13200000 рублей.

Кроме того, между ней и ответчиком ООО «Компания «Транслифт» 11.03.2016 г. заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: ......, сельское поселение ......, в районе ......, СНТ «...... участок ...... общей площадью ...... кв.м. Цена земельного участка составила 614000 рублей.

Вышеуказанные договоры купли-продажи зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В договорах купли-продажи от 10.03.2016 г. и 11.03.2016 г. указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, однако, это не соответствовало реальным обстоятельствам, расчет по указанным договорам с истцом не произведен.

На основании изложенного истец просит взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Компания «Транслифт» задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 10.03.2016 г. в размере 13200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2391103,08 руб., задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 11.03.2016 г. в размере 614000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111222,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что истец ФИО1 являлась учредителем ООО «Компания «Транслифт» до конца января 2016 года. В феврале 2016 года ФИО1 подано заявление о выходе из общества с ограниченной ответственностью, единственным участником общества осталась ФИО3 до мая 2018 года, после полномочия передала третьим лицам. В январе 2016 года к ФИО1 обратилась ФИО3 о покупке земельного участка в ...... и земельного участка в ....... Между истцом и ответчиком были долгие доверительные отношения, ФИО1 ответила положительным ответом, перешли к обсуждению деталей, согласовали условие о цене на земельный участок в ...... около 13 млн. рублей, в ...... 614 тыс. рублей. Со стороны ФИО3 составлен передаточный акт и доверенность на ФИО4 Денежные средства после подписания акта приема-передачи переданы не были, ФИО3 сослалась на банковские проблемы и предоставление дополнительного времени для сбора денежных средств. ФИО1 ждала фактического исполнения. ФИО1 добросовестно выполнила свои обязательства, подписала передаточный акт и ждала получения денег. Через два месяца ФИО1 стало известно об отчуждении титулов, запросив выписку из Единого государственного реестра недвижимости. Договоры купли-продажи земельных участков были подписаны без истца, все условия в договорах купли-продажи не отражают ее воли. Отсутствуют доказательства о получении истцом денежных средств. Акт приема-передачи не оспаривают, просят вернуть стоимость утраченного имущества. Экспертиза подтвердила, что договоры по продажам земельных участков по объектам ...... и ...... ФИО1 не подписывала, подписи в договорах стоят не ее, нет расписки о принятии денежных средств, нет доказательств о перечислении денежных средств. Сделки недействительны в расчетной части. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Компания «Транслифт» ФИО3 с заявленными требованиями истца не согласилась, пояснив, что документально оформлять передачу денежных средств не было необходимости, у нее и ФИО1 были давние доверительные отношения с 2002 года, были совместные планы на бизнес. Она оплатила ФИО1 по договорам купли-продажи как участник, владелец компании. Ей начислялись дивиденды, она снимала дивиденды, для того чтобы приобрести евро и сыграть на разнице, так она получала прибыль в декабре 2014,2015 года, это было выгодно. На момент совершения сделок она обладала необходимой денежной суммой, оплачивала из личных средств. В настоящее время на имущество, указанное в договорах купли-продажи, наложен арест. Условие о цене имущества ФИО1 было согласовано. Судебная история с ФИО1 большая. В прошлом году ФИО1 пыталась взыскать денежную сумму с процентами по договору займа, но не ожидала, что у нее остались расписки. Так же иск о взыскании заработной платы, в иске отказано. На данные земельные участки у них были большие совместные планы. Их фирма занималась лифтами, чтобы удешевить производство, хотели изготавливать металл на этой земле. ФИО1 разрабатывала бизнес план, ездила со специалистами. После налоговой проверки ФИО1 вышла из состава учредителей, и ООО «Компания «Транслифт» распалась. Долгие проверки, она занималась ими, вынесено решение о взыскании 50 млн. рублей с компании, с того момента ФИО1 на связь не выходит, перестала общаться. Летом 2017 года стала пытаться взыскивать долги, получилось. В данной ситуации усматривается умысел у истца, о том, что подпись в договорах не ФИО1, узнала при подаче иска и назначении экспертизы. С того момента прошло 2,5 года.

Представитель ответчика ООО «Компания «Транслифт» ФИО3 также поддержала в судебном заседании отзыв на исковое заявление, а также пояснения, согласно которым стороны произвели расчеты по Договорам купли-продажи недвижимого имущества, данное обстоятельство напрямую следует из п. 1.3 Договоров, в соответствии с которыми расчет между сторонами произведен полностью до подписания Договоров. Формулировки Договоров явные и однозначные, не позволяющие оценивать их иначе кроме как устанавливающие обстоятельство полной оплаты стоимости купленных Ответчиком земельных участков. Доказательств иного со стороны Истца не предоставлено.

Подписывая Договоры, Истец не мог не осознавать буквальное содержание условий договора, как следствие он признавал на момент подписания договора факт расчетов. После подписания Договоров по ним произошла государственная регистрация права собственности Ответчика, для чего Истцу потребовалось подать соответствующее заявление в Росреестр вместе с Ответчиком. Между сторонами Договоров подписаны соответствующие акты приема-передачи земельных участков, в соответствии с условиями которых Истец передал во владение Ответчика предметы Договоров, подтвердив изложенные в договорах положения о полном расчете.

Предъявляя иски, Истец злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку из его поведения явно следовало, что он не имел каких бы то ни было претензий к Ответчику при заключении, подписании и исполнении Договоров. Противоречивость позиции Истца лишает его возможности ссылаться на те обстоятельства, что ранее были им прямо признаны.

Положения п. 1.3 Договоров являются самостоятельной сделкой по расчетам. Истцом не заявлено о признании данных положений Договоров недействительными, в связи с чем, не может быть признана недействительной фактическая сделка по расчетам.

Кроме того, считает, что, обратившись с рассматриваемыми исками, истец преследует не цель получения якобы не уплаченных по договорам денежных средств, а иные действительные цели:

До 16 февраля 2016 г. истец Влантикин Георгиа являлась учредителем и основным участником (70% доли) ООО «Компания «Транслифт».

17 октября 2017 г. Арбитражным судом г.Москвы постановлено решение по делу А40-72521/2017 об отказе в удовлетворении требований ООО «Компания «Транслифт» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве о признании недействительным решения от 07.10.2016 г. № 1657 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» за исключением неоспариваемых начислений, относящихся к налогу на доходы физических лиц.

Решением № 1657 от 07.10.2016 г., вынесенным ИФНС № 10 по г. Москве в отношении ООО «Компания «Транслифт» (далее - Общество), Обществу вменяется неуплата (неполная уплата) налогов за 2012-2014 г.г. всего в сумме 36 612 379 руб.

Решением установлено привлечь Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченных налогов, что составляет 4 017 820 руб.

Решением установлено Обществу уплатить пени по НДС, НП, НДФЛ (за несвоевременное перечисление сумм налога налоговым агентом) по состоянию на 07.10.2016г. в сумме 9 233265 руб.

Решение Арбитражного суда оставлено в силе судебными актами вышестоящих инстанций, вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2017 г. по делу № А669407/2017 удовлетворено требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области ФИО5 к ООО «Компания «Транслифт» об обращении взыскания на земельный участок общей площадью ...... кв.м., расположенный по адресу: ......, кадастровый ....... Взыскание обращено на основании исполнительного производства от 25.04.2017 № 2979/1/42/69/-ИП, возбужденного на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области от 14.04.2017 № 633, в отношении должника - Общества о взыскании задолженности в сумме 49863464 руб. Само постановлении МИФНС вынесено, в том числе, и на основании решения ФНС № 10 по г. Москве.

Судом установлено, что денежные средства на счетах ООО «Компания «Транслифт» отсутствуют, автотранспортные средства, опасные производственные объекты и технические устройства, маломерные суда, самоходные машины и иная техника за должником не зарегистрированы.

Судом установлено, что у ответчика отсутствует иное, кроме вышеназванного земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости, имущество, на которое может быть обращено взыскание, и иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения взыскания на земельный участок, в данном случае не усматривается.

Решение вступило в законную силу.

В настоящее время Арбитражным судом Московской области рассматривается дело № А41-90264/2017 по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области ФИО5 к ООО «Компания «Транслифт» об обращении взыскания на земельный участок общей площадью ...... кв.м., кадастровый ......, расположенный по адресу: ......, ......

Истец по настоящему делу, по мнению ответчика, знает об отсутствии у ответчика денежных средств и имущества.

Истец преследует три противоправные цели: 1) недобросовестным образом войти в состав конкурсных кредиторов при банкротстве либо ликвидации ответчика; 2) затруднить расчеты ответчика-должника с бюджетом; 3) избежать потенциальной субсидиарной ответственности как участник компании-должника (вменяемые ООО «Компания «Транслифт» налоговые нарушения произошли в то время, когда Влантикин Георгиа была основным участником ООО «Компания «Транслифт»).

Таким образом, действия Истца есть ни что иное, как злоупотребление правом.

Ссылка истца на судебную практику неприменима, поскольку обстоятельства дел ни в какой мере не соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Истец считает, что следует учитывать его (истца) иностранное гражданство, русский язык для него не является родным, и он не мог понимать содержание договора, доверившись Покупателю; положения договоров не могут подтверждать факта расчетов, ввиду порока воли истца, обусловленного языковым барьером.

Как иски, так и доверенность представителя истца составлены на русском языке, подписаны самим истцом, сведения о присутствии переводчика при подписании нотариальной доверенности представителя отсутствуют, сведения о переводе исков на родной язык истца отсутствуют.

Содержащиеся в них речевые обороты представляют собой намного более сложные языковые и смысловые конструкции, чем положения п. 1.3 договоров о расчетах.

Согласно дополнению к отзыву, 03 марта 2016г. между ООО «Компания «Транслифт» и Адвокатским бюро «ФИО4, Середин и партнеры» (г. Москва) был заключен Договор ...... об оказании юридической помощи, в соответствии с которым ООО «Компания «Транслифт» поручило Бюро подготовить пакет документов и сопроводить процедуры сделок по переходу прав на земельный участок с расположенными на нем зданиями в ...... и земельный участок в .......

По требованию ФИО1 все расходы по заключению договоров купли-продажи и регистрации перехода права собственности приняло на себя ООО «Компания «Транслифт». По ее же предложению, представлять ее по доверенности (сдать и получить документы по сделкам) также должен был один из адвокатов Бюро.

Бюро подготовило проекты документов, необходимых для совершения сделок, и в электронном виде проекты документов передало их Генеральному директору ООО «Компания «Транслифт» на согласование и подписание.

Генеральный директор ООО «Компания «Транслифт» передал их в электронном виде ФИО1, каких-либо возражений не получил. После этого ФИО1 были переданы подписанные со стороны ООО «Компания «Транслифт» договоры и акты приема-передачи имущества.

Не позднее 16 марта 2016г. Генеральным директором ООО «Компания «Транслифт» были получены от ФИО1 подписанные от ее имени договоры купли-продажи земельного участка от 10.03.2016г. и купли-продажи земельного участка от 11.03.2016г., акты приема-передачи имущества к ним, а также нотариально заверенные заявления ФИО1 о семейном положении, нотариально заверенные переводы паспорта ФИО1, нотариальные доверенности от ФИО1 на ФИО4, оригиналы свидетельств о госрегистрации права собственности ФИО1 на продаваемое ею недвижимое имущество.

17.03.2016г. ООО «Компания «Транслифт» по актам приема-передачи документов передала Бюро пакеты документов для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в том числе, все полученные от ФИО1 документы.

Не позднее 19.04.2016г. Генеральный директор ООО «Компания «Транслифт» получил от Бюро договоры купли-продажи земельных участков от 10.03.2016г. и от 11.03.2016г. с отметкой о государственной регистрации перехода права собственности, свидетельства на права собственности. Каких-либо изменений в переданных ранее Бюро от ООО «Компания «Транслифт» оригиналах подписанных договоров купли-продажи земельных участков и в оригиналах актов приема-передачи при возврате их от Бюро не было.

Принадлежащие ФИО1 экземпляры документов были переданы ей Генеральным директором ООО «Компания «Транслифт». Никаких претензий и требований ФИО1 не заявляла.

20.04.2016г. ООО «Компания «Транслифт» и Адвокатское бюро «ФИО4, Середин и партнеры» подписали Акт приема работ, поскольку работы по Договору были выполнены в полном объеме и в надлежащий срок, ООО «Компания «Транслифт» не имела претензий к качеству выполненных работ.

ФИО4, при расчетах между ООО «Компания «Транслифт» и ФИО1 не присутствовала.

Насколько известно ООО «Компания «Транслифт», ФИО4, с ФИО1 в процессе сопровождения сделок не общалась.

Ряд переговоров между ООО «Компания «Транслифт» и ФИО1 по предварительному согласованию условий договоров купли-продажи проходили при участии адвоката Середина А.А. Результаты достигнутых договоренностей были отражены в проектах договоров купли-продажи, представленных Бюро во исполнение Договора ...... об оказании юридической помощи.

ООО «Компания «Транслифт» не известно, кто расписывался в договорах купли-продажи земельного участка от 10.03.2016г. и купли-продажи земельного участка от 11.03.2016г., полученных Генеральным директором ООО «Компания «Транслифт» от ФИО1, от имени ФИО1 вместо нее самой. ООО «Компания «Транслифт» считает, что ФИО1 умышленно попросила кого-то поставить подписи за нее, чтобы в дальнейшем иметь возможность потребовать взыскания с покупателя денежных средств либо возврата имущества.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, адвокат Середин А.А. с заявленными требованиями к ответчику ФИО4 не согласился. Поддержав в судебном заседании возражения, согласно которым ФИО4 является адвокатом (регистрационный ...... в реестре адвокатов г. Москвы), старшим партнером Адвокатского бюро «ФИО4, Середин и партнеры» (г. Москва).

03 марта 2016г. между ООО «Компания «Транслифт» (Доверитель), в лице Генерального директора ФИО3, и Адвокатским бюро «ФИО4, Середин и партнеры» (г. Москва) (Бюро), в лице Управляющего партнера Середина А.А., действующего на основании Устава от имени всех партеров Бюро, был заключен Договор ...... об оказании юридической помощи.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Доверитель поручает, а Бюро, в соответствии с действующим законодательством РФ, принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи в виде подготовки пакета документов и сопровождения процедуры сделок по переходу прав на недвижимое имущество: две квартиры в ...... (отчуждение), земельный участок с расположенными на нем зданиями в ...... (приобретение) и земельный участок в ...... (приобретение).

Во исполнение указанного Договора, адвокаты Бюро, в соответствии с совместными пожеланиями и указаниями участников сделок (ООО «Компания «Транслифт» и ФИО1), подготовили проекты документов, необходимых для совершения сделок; в электронном виде проекты документов были переданы Генеральному директору ООО «Компания «Транслифт» на согласование и для подписания участниками сделок; кроме того, были переданы перечни документов, необходимых для совершения сделок.

В связи с пожеланием сторон в проекты договоров купли - продажи было включено условие о том, что расходы по заключению Договора и регистрации перехода права собственности несет ООО «Компания «Транслифт» (п. 2.4 договора купли-продажи земельного участка от 10.03.2016г., п. 2.4 договора купли-продажи земельного участка от 11.03.2016г,).

17.03.2016г. ООО «Компания «Транслифт» (Доверитель), в лице Генерального директора ФИО3, передала Адвокатскому бюро «ФИО4, Середин и партнеры» (г. Москва) (Бюро), в лице Управляющего партнера Середина А.А., действующего на основании Устава от имени всех партеров Бюро, пакеты документов для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость. Документы были переданы по актам приема-передачи документов к Договору ...... об оказании юридической помощи.

По одному из указанных актов ООО «Компания «Транслифт» передало, а Бюро приняло пакет документов для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость (земельный участок по адресу: ......, ......, ...... расположенными на нем объектами недвижимости) в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

В составе переданных документов находились, в том числе: 3 оригинала договора купли-продажи земельного участка от 10.03.2016г., подписанного сторонами сделки (ООО «Компания «Транслифт» - покупатель; Влантикин Георгиа - продавец); 3 оригинала акта приема - передачи земельного участка от 10.03.2016г. по договору купли - продажи земельного участка от 10.03.2016г., подписанных сторонами сделки; 1 оригинал и 1 нотариальная копия нотариально заверенного заявления ФИО1 от 09.03.2016г. о семейном положении; 1 нотариальная копия нотариально заверенного перевода паспорта ФИО1; 1 оригинал и 1 нотариальная копия нотариальной доверенности от 09.03.2016 ...... № ...... от ФИО1 на ФИО4; оригиналы свидетельств о госрегистрации права собственности ФИО1 серия ...... от 05.07. 2011г., серия ...... от 05.07.2011г., серия ...... от 05.07.2011 г. серия ...... от 05.07.2011г., серия ...... от 05.07.2011г., серия ...... от 05.07.2011г.

По второму из указанных актов ООО «Компания «Транслифт» передало, а Бюро приняло пакет документов для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость (земельный участок по адресу: ......, сельское поселение ......, в районе ......, СИТ «...... в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В составе переданных документов находились, в том числе, 3 оригинала договора купли-продажи земельного участка от 11.03.2016г., подписанного сторонами сделки (ООО «Компания «Транслифт» - покупатель; Влантикин Георгиа - продавец); 3 оригинала акта приема - передачи земельного участка от 11.03.2016г. по договору купли - продажи земельного участка от 11.03.2016г., подписанных сторонами сделки; 1 оригинал и 1 нотариальная копия нотариально заверенного заявления ФИО1 от 09.03.2016г. о семейном положении; 2 нотариальных копии нотариально заверенного перевода паспорта ФИО1; 1 оригинал и 1 нотариальная копия нотариальной доверенности от 09.03.2016г. ...... от ФИО1 на ФИО4, оригинал свидетельства о госрегистрации права собственности ФИО1 ...... от 20.11.2011 г.

18.03.2016г. полученный от ООО «Компания «Транслифт» пакет документов для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость (земельный участок по адресу: ......, сельское поселение ......, в районе ......, СНТ «......) был сдан в МФЦ МО ...... по описи.

21.03.2016г. полученный от ООО «Компания «Транслифт» пакет документов для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость (земельный участок по адресу: ......, ...... сельское поселение, ...... расположенными на нем объектами недвижимости) был сдан в МФЦ Тверской области г. Нелидово по описям.

Каких-либо изменений в полученные от ООО «Компания «Транслифт» пакеты документов, в том числе в оригиналы подписанных договоров и в оригиналы актов приема-передачи, ФИО4 не вносила.

29.03.2016г. УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.03.2016г. зарегистрировано право собственности ООО «Компания «Транслифт» на земельный участок по адресу: ......, сельское поселение ......, в районе ......, СНТ «...... выписано свидетельство о государственной регистрации права.

29.03.2016г. и 30.03.2016г. УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области зарегистрировано право собственности ООО «Компания «Транслифт» на земельный участок по адресу: ......, ...... сельское поселение, ...... расположенными на нем объектами недвижимости, выписаны свидетельства о государственной регистрации права.

Результирующие документы по сделкам (зарегистрированные договоры, свидетельства о праве собственности) получены представителями сторон в МФЦ МО ...... и в МФЦ ...... и переданы Генеральному директору ООО «Компания «Транслифт», в том числе для последующей передачи ФИО1

В соответствии с п. 5.1 Договора ...... об оказании юридической помощи от 03.03.2016г., после завершения оказания услуг по настоящему договору Бюро и Доверитель подписывают акт выполненных работ.

20.04.2016г. между ООО «Компания «Транслифт» и Адвокатским бюро «ФИО4, Середин и партнеры» (г. Москва) подписан Акт приема работ по Договору ...... об оказании юридической помощи от 03.03.2016г., согласно которого работы по оказанию юридической помощи по Договору выполнены в полном объеме и в надлежащий срок. Результаты работы отвечают требованиям Доверителя, который не имеет претензий к качеству выполненных работ.

С ФИО1 ФИО4 лично в процессе исполнения Договора ...... об оказании юридической помощи и впоследствии не встречалась.

С ФИО1 ФИО4 лично договоров, соглашений не заключала, денежных средств от нее не получала.

Ни до получения доверенностей, ни после ФИО4 не получала от ФИО1 ни устных, ни письменных требований и претензий, связанных с процессом и с результатом исполнения сделок по переходу прав на недвижимое имущество, в том числе на земельный участок с расположенными на нем зданиями в ...... и на земельный участок в .......

Все взаимодействие по исполнению Договора ...... об оказании юридической помощи (подготовка пакета документов и сопровождение процедуры сделок по переходу прав на недвижимое имущество, в том числе на земельный участок с расположенными на нем зданиями в ...... и на земельный участок в ......) с участниками указанных сделок осуществлялось Управляющим партнером Адвокатского бюро «ФИО4, Середин и партнеры» (г. Москва) адвокатом Серединым А.А.

ФИО4 ничего не известно о том, кто, если не ФИО1, расписывалась в договорах купли-продажи за нее (ФИО1), кому ФИО1 поручила поставить за нее подписи в указанных договорах.

Ни в полномочия ФИО4 по выданным ей доверенностям от ФИО1, ни в обязанности ФИО4 по Договору ...... об оказании юридической помощи не входила проверка подлинности подписи ФИО1 на полученных договорах купли-продажи.

Кроме того, в соответствии с п. 2.3 Договора ...... об оказании юридической помощи от 03.03.2016г., Бюро не несет ответственности за последствия, связанные с представлением Доверителем документов, не соответствующих действительности.

Более того, сама ФИО1 заявила о том, что подписи на договорах купли-продажи не принадлежат ей (ФИО1) только в мае 2018г., т.е. спустя 26 месяцев после завершения сделки и получения результирующих документов, что, по мнению ФИО4, свидетельствует о недобросовестности ФИО1 как истца.

Настолько длительный период времени, потребовавшийся ФИО1 для осознания того, что в договорах продажи принадлежащего ей имущества стоит, якобы, не ее подпись, ни в какой мере не является нормальным и не соответствует обычному осмотрительному поведению здравомыслящего человека.

Возможным объяснением этого могут являться заранее, до момента совершения сделок по продаже имущества, обдуманные и совершенные ФИО1 действия, направленные на потенциальную возможность оспаривания указанных сделок и истребования денежных средств у покупателя в будущем (в том числе, подписание договоров купли-продажи вместо ФИО1 неустановленным третьим лицом по ее (ФИО1) просьбе).

ФИО4 стороной сделки не являлась и в расчетах между сторонами участия не принимала. ФИО4 ничего не известно о порядке осуществления расчетов по указанным договорам между сторонами сделок.

Ни в полномочия ФИО4 по выданным ей доверенностям от ФИО1, ни в обязанности ФИО4 по договору ...... об оказании юридической помощи не входили присутствие при расчетах по сделкам между сторонами, выдача рекомендаций сторонам о порядке и способах осуществления расчетов по указанным сделкам, составление и проверка документов, подтверждающих факт расчета по сделкам.

Таким образом, у истца отсутствует подтверждение документарно и допустимыми доказательствами право какого-либо требования к ФИО4, отсутствуют правовые основания для возложения на ФИО4 солидарной обязанности с ООО «Компания «Транслифт» по выплате денежных средств (основного долга и процентов за пользование средствами) по договорам купли-продажи от 10.03.2016 г., 11.03.2016 г.

Просят в удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 по следующим основаниям.

Согласностатье 454Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) согласнопункту 1 статьи 549ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130ГК РФ).

К существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества помимо надлежащим образом индивидуализированного объекта недвижимости, подлежащего передаче по договору, относится в силупункта 1 статьи 555ГК РФ цена отчуждаемой недвижимости.

Согласностатье 550ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем в силупункта 1 статьи 556ГК РФ осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии спунктом 1 статьи 486ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено даннымКодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласностатье 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силупункта 1 статьи 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхнастоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10.03.2016 г. между истцом и ответчиком ООО «Компания «Транслифт» заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: ......, ...... сельское поселение, ......, общей площадью ...... кв.м., с расположенными на нем объектами недвижимости: склад материалов и запчастей, мастерская, воздухоочиститель, здание ЛМУ, котельная. Цена земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости по договору составила 13200000 рублей.

Кроме того, между истцом и ответчиком ООО «Компания «Транслифт» 11.03.2016 г. заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: ......, сельское поселение ......, в районе ......, СНТ «......, общей площадью ...... кв.м. Цена земельного участка по данному договору составила 614000 рублей.

По актам приема-передачи от 10.03.2016 г. и 11.03.2016 г. переданы вышеуказанные объекты недвижимости от истца к ответчику ООО «Компания «Транслифт».

Вышеуказанные договоры купли-продажи зарегистрированы в Управлениях Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и по Тверской области, переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости от истца к ответчику ООО «Компания «Транслифт» также зарегистрирован в Управлениях Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и по Тверской области.

В пунктах 1.3 договоров купли-продажи от 10.03.2016 г. и 11.03.2016 г. указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно заключению эксперта № 686 от 26.06.2018 г. в указанных договорах купли-продажи подпись от имени Влантикин Георгиа выполнена другим лицом.

В соответствии состатьей166ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей167ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оснований для признания договоров купли-продажи от 10.03.2016 г. и 11.03.2016 г., заключенных между истцом и ответчиком ООО «Компания «Транслифт» недействительными суд не находит, поскольку действия истца перед заключением сделки, а именно подписание актов приема-передачи от 10.03.2016 г. и 11.03.2016 г., а также выдача истцом ответчику ФИО4 доверенности на представление интересов истца при заключении сделок на объекты недвижимого имущества свидетельствуют о наличии воли истца на отчуждение вышеуказанных объектов недвижимости, к тому же представитель ответчика ООО «Компания Транслифт» не оспаривала согласование с истцом перед заключением сделок условия о цене объектов недвижимого имущества.

Свидетель К.В.Н. суду пояснил, что 08.03.2016 года он пришел поздравить ФИО3 с праздником 8-го марта, она его попросила 09.03.2016 г. подъехать к ней, осуществить перевозку денег в офис на ....... Утром он подъехал, она опаздывала, и он поднялся к ФИО3 домой, ФИО3 пересчитывала деньги, которые должна была взять с собой, попросила его помочь. Пересчитали деньги, положили в пакет и поехали на ...... была назначена на 10 часов, они зашли в офис, приехала ФИО1, он был знаком с ФИО1, поэтому они поздоровались, показали ФИО1 сумку, она посмотрела и покинула помещение. При пересчете суммы денежных средств дома у ФИО3 было более 13 млн. рублей. Он ранее неоднократно использовался для этих целей, ездил вместе с ФИО1, привлекали его с ее согласия для инкассации денег, разгрузки, загрузки, доставки оборудования на объекты заказчика. В ООО «Компания «Транслифт» он не работал, со ФИО3 у него дружеские отношения. За оказанную помощь его иногда благодарили, если были дальние поездки, то ему возмещали за бензин. С ФИО1 у него нормальные отношения, он приобретал для нее автомобиль. 09.03.2016 года дома у ФИО3 он считал 4 пачки денежных средств купюрами по 5 тысяч рублей и перевязывал их. За что передавались денежные средства ФИО1, не помнит.

Вместе с тем, к объяснениям свидетеля К.В.Н. суд относится критически, поскольку в подтверждение данных обстоятельств каких-либо доказательств, отвечающих требованиям допустимости в соответствии со ст. 60 ГПК РФ (расписки и т.п.), суду не представлено, а именно, как установлено в судебном заседании расписки не составлялись, а потому объяснения указанного свидетеля не могут быть положены в основу данного решения. К тому же указанный свидетель не подтвердил факт передачи денежных средств от ФИО3 к ФИО1 именно в счет оплаты по договорам купли-продажи от 10.03.2016 г. и 11.03.2016 г., в том числе в размере, указанном в спорных договорах.

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика то обстоятельство, что истец лично не подписала договоры купли-продажи от 10.03.2016 г. и 11.03.2016 г., тем самым отсутствует подтверждение тому, что истец согласилась с содержанием п. 1.3 указанных договоров, и тем самым факт оплаты истцу стоимости отчуждаемого имущества не подтвержден, доказательств с достоверностью опровергающих указанное обстоятельство стороной ответчика не представлено.

Доводы представителя ответчика ООО «Компания «Транслифт» ФИО3 о том, что она обладала необходимой суммой для расчетов с истцом по спорным сделкам, объективными и достоверными доказательствами не подтверждены, поскольку из представленных представителем ответчика выписок из лицевого счета и платежных поручений следует, что выдача денежных средств со счетов ФИО3 производилась в 2014 г., а также в начале 2015 г., в то время как, сделки были совершены спустя год. При этом обороты денежных средств составили сумму значительно меньшую, чем цена объектов недвижимости по указанным договорам.

Кроме того, доводы представителя ответчика ООО «Компания «Транслифт» ФИО3 о том, что получаемые от ООО «Компания «Транслифт» дивиденды она переводила в евро, что позволило ей увеличить сумму денежных средств почти в два раза, также объективными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

При указанных обстоятельствах, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств исполнения договоров купли-продажи от 10.03.2016 г. и 11.03.2016 г. в части расчета, требования истца о взыскании задолженности по указанным договорам купли-продажи подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

При этом, поскольку из представленных доверенностей, выданных истцом ответчику ФИО4, следует, что ответчику ФИО4 не передавались по доверенностям полномочия на подписание спорных договоров, а также на получение денежных средств по договорам, то надлежащим ответчиком по иску ФИО1 является ООО «Компания «Транслифт».

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ООО «Компания «Транслифт» расчеты по указанным договорам купли-продажи с истцом не произведены, то с ООО «Компания «Транслифт» в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверены представленные истцом расчеты процентов, суд находит их верными, расчеты процентов стороной ответчика не оспорены.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Компания «Транслифт» в пользу истца подлежит уплаченная последним государственная пошлина, при этом на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Компания «Транслифт» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1112,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Транслифт» в пользу Влантикин Георгиа задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 10.03.2016 г. в размере 13200000 (тринадцать миллионов двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2391103,08 (два миллиона триста девяносто одна тысяча сто три рубля 08 копеек) рубля, задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 11.03.2016 г. в размере 614000 (шестьсот четырнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111222,50 (сто одиннадцать тысяч двести двадцать два рубля 50 копеек) рубля

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Транслифт» в пользу Влантикин Георгиа государственную пошлину в размере 69340 (шестьдесят девять тысяч триста сорок) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Транслифт» государственную пошлину в размере 1112,23(одна тысяча сто двенадцать рублей 23 копейки) рублей.

В удовлетворении исковых требований Влантикин Георгиа к ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам купли – продажи земельных участков от 10 марта 2016 года и 11 марта 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2018 года

Председательствующий Г.И. Королькова