Решение № 2-888/2023 2-888/2023~М-513/2023 М-513/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-888/2023Неклиновский районный суд (Ростовская область) - Гражданское 61RS0045-01-2023-000766-17 Дело № 2-888/2023 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2023 года с. Покровское Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Говоровой О.Н., при секретаре Лутанюк И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Б.А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Истец обратился в суд с иском к Б.А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.11.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и Б.А.Н. заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, а также был заключен договор аренды транспортного средства посредствам присоединения к нему арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором делимобиль. Действия по бронированию, принятию ТС по Акту приема-передачи ТС, а также иные действия в Мобильном приложении осуществляв электронной форме посредством нажатия активных клавиш. Ответчик в период времени с 19:13:16 ч. 13.11.2022 г. по 01:24:50 ч. 14.11.2022 г. осуществлял сессию аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN№. Во время сессии аренды транспортного средства ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие – не выбрал безопасную дистанцию, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 13.11.2022. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 245 909 рублей 44 копейки, что подтверждается отчетом № 587051 от 14.11.2022 г. Также в период осуществления ответчиком сессии аренда с 15:03:35 14.11.2022 по 21:40:56 14.11.2022 транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN№, арендная плата составила 8 481 рубль 45 копеек, что подтверждается детализацией аренда ТС. Истцом ответчику 10.03.2023 г. была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена. Согласно п. 4.2.10 договора аренды, в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, непротиворечащими документам об использовании сервиса законодательству указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 4.2.6 Договора аренды, арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора, договора делимобиль и иных документов об использовании Сервиса вносить арендную плату, оплачивать платежи и предоставлять документы. Согласно п. 7.3 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки». В соответствии с п. 10.9 договора делимобиль, пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с Сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. без акцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета пользователя (в том числе с их недостаточностью) в течение 1 (одного) календарного для со дня первой неудачной попытки списания, компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства». Согласно п. 11.8 договора делимобиль, пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен. Неустойка за период с 22.03.2023 г. по 03.04.2023 г. составляет 3 052 рубля 69 копеек. Просит взыскать с Б.А.Н. в пользу ООО «Каршеринг Руссия» возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 245 909 рублей 44 копейки, задолженность по арендной плате за транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 8 481 рубль 45 копеек, сумму неустойки за период с 22.03.2023 г. по 03.04.2023 г. в размере 3 052 рубля 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 774 рубля. Протокольным определением суда от 05 июня 2023 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Ростовской области. В судебное заседание представитель истца ООО «Каршеринг Руссия», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Б.А.Н. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое возвращено без вручения адресату. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела на 20.07.2023 было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно, возвращено в суд. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в суд также не явился. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии с пп. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.11.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и Б.А.Н. заключен договор Делимобиль (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору и договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN№, по условиям которого ООО «Каршеринг Руссия» приняло на себя обязательство предоставлять Б.А.Н. транспортное средство на условиях настоящего договора, а Б.А.Н. обязался пользоваться сервисом и автомобилем в соответствии с положениями договора и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором и тарифами. 13.11.2022 г. ответчику по договору присоединения в аренду был передан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно детализации поездки, вышеназванным транспортным средством ответчик управлял в период с 15:03:35 14.11.2022 по 21:40:56 14.11.2022, арендная плата составила 8 481 руль 45 копеек, что подтверждается детализацией аренды ТС. Оплату получить не представилось возможным в виду отсутствия на счету Б.А.Н. необходимой суммы денежных средств. В соответствии с п. 4.2.6 Договора аренды, арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора, договора делимобиль и иных документов об использовании Сервиса вносить арендную плату, оплачивать платежи и предоставлять документы. В результате совершенного ответчиком в период аренды автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный вред в размере 245 909 рублей 44 копейки, что подтверждается отчетом № 587051 от 14.11.2022 г. Согласно п. 7.7 договора аренды, арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности – с момента начала сессии аренды и до ее окончания. Поскольку в результате совершенного ответчиком дорожно-транспортного происшествия наступила конструктивная гибель арендованного автомобиля, суд приходит к выводу, что повреждение ответчиком автомобиля является для истца реальным ущербом, причиненным ему ответчиком. Согласно п. 11.8 договора делимобиль, пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен. Неустойка за период с 22.03.2023 г. по 03.04.2023 г. составляет 3 052 рубля 69 копеек, суд признает размер указанной неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины в размере 5 774 рубля, понесенные истцом, подтверждается платежным поручением № 125932 от 22.03.2023, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд Иск ООО «Каршеринг Руссия» к Б.А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с Б.А.Н. (паспорт № №) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ОГРН: <***>) денежные средства в размере 245 909 рублей 44 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, задолженность по арендной плате за транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 8 481 рубль 45 копеек, неустойку за период с 22.03.2023 г. по 03.04.2023 г. в размере 3 052 рубля 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 774 рубля. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 года. Суд:Неклиновский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Говорова Ольга Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |