Решение № 2А-1461/2024 2А-1461/2024~М-877/2024 М-877/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-1461/2024

Дело № 2а-1461/2024

УИД 27RS0005-01-2024-001253-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 июля 2024 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Кочуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Краснофлотскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, СПИ ОСП по Краснофлотскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления незаконным и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Краснофлотскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, СПИ ОСП по Краснофлотскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления незаконным и об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что Заочным решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 09.06.2023 года (...) удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 28 декабря 2023 года определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 по гражданскому делу № ... по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 15.01.2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в сумме 280 640 рублей 98 копеек по делу ...-ИП, вступившему в законную силу 07.09.2023. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением ...-ИП от 15.01.2024 должнику не установлен. Как следует из представленных документов, мировое соглашение между сторонами исполнительного производства заключено до возбуждения исполнительного производства, тем более, что срок добровольного удовлетворения требования исполнительного документа для должника не был установлен.

Просит признать недействительным постановление от 15.01.2024 года ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2 о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в сумме 280 640 рублей 98 копеек по делу ...-ИП, вступившему в законную силу 07.09.2023.; освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству ...-ИП в размере 280 640 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание административный истец не явилась. Надлежащим образом извещалась о дате и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель административных ответчиков не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Суд, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оригиналы материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, следует, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50), следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что 30.08.2023 на принудительное исполнение в отделение поступил исполнительный документ — исполнительный лист №ФС 044846903 от 03.08.2023, выданный Краснофлотским районным судом г. Хабаровска о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4009156.97 рублей, обращение взыскания на квартиру, находящуюся по адресу **** **** (кадастровый ...), путем реализации с публичных торгов.

01.09.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, а также в личный кабинет через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

07.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, направлено постановление через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, статус «доставлено».

18.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, Филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие", АО "АЛЬФА-БАНК", Банк ГПБ (АО), ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК".

На депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 154 532.33 рублей и перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

08.11.2023 составлен акт описи и ареста имущества, а именно квартира, находящаяся по адресу **** (кадастровый ...).

Направлены запросы в регистрирующие органы с целью дальнейшей реализации арестованного имущества.

11.01.2024 исполнительное производство ...-ИП от 01.09.2023 прекращено согласно п.3 ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - утверждение судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Исполнительский сбор выведен в отдельное исполнительное производство ...-ИП от 15.01.2024.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года № 4, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора и может повлечь признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1 - 3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку ч. 4 ст. 153.10 ГПК РФ допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа, принимая во внимание природу исполнительского сбора, выступающего в качестве меры понуждения, имеются основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Краснофлотскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, СПИ ОСП по Краснофлотскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления незаконным и об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству № 12736/24/27005-ИП в размере 280 640 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле № 2а-1461/2024

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2024.