Решение № 2-1173/2026 2-1173/2026(2-6759/2025;)~М-5853/2025 2-6759/2025 М-5853/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1173/2026

Дело № 2-1173/2026 (2-6759/2025)

УИД 74RS0007-01-2025-008790-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Чепак К.И.,

при секретаре Францевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее по тексту - ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52100 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб., расходов на почтовые отправления 314,40 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика 91,20 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка 66 руб., расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда 66 руб., расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика 91,20 руб.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее по тексту – ООО МФК «Мани Мен») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 27000 руб., сроком на 28 календарных дней под 248,57% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в соответствии со свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Предмет договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. Согласно Общим условиям договора потребительского займа, условия указанного договора могут быть изменены в части: увеличения суммы займа, срока предоставления займа, размера процентов за пользование займом, размера имеющейся задолженности клиента, срока уплаты платежей. Стороны по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией считается подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи. Также сторонами по договору соблюдена простая письменная форма при заключении договора. ФИО1 обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 153 календарных дней. Период задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 62100 руб., из которых 27000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 33345 руб. – сумма задолженности по процентам, 1755 руб. – сумма задолженности по штрафам. После оплаты ФИО1 10000 руб. в счет погашения задолженности, указанная сумма составила 52100 руб. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска выдан судебный приказ № 2-2773/2025, отмененный определением мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указала на невозможность уплаты долга в связи с тяжелым материальным положением и наличием иных кредитных обязательств.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч.2 ст. ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением на предоставление займа в размере 27000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, сумма возврата – 32148,36 руб. (л.д. 26)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен заем в размере 27000 руб. под 248,565% годовых, полная стоимость займа по договору потребительского кредита – 5148,36 руб. Указанный договор действует с момента передачи ответчику суммы займа. Моментом предоставления суммы займа признается день зачисления указанной суммы на банковскую. Договор действует до полного исполнения его сторонами обязательств. Срок возврата займа – 28-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: с 1 дня срока займа по 22 день срока займа (включительно) – 292% годовых, с 23 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 243,82% годовых, с 24 дня срока займа по 27 день срока займа (включительно) – 0% годовых, с 28 дня срока займа по дату полного погашения займа – 292% годовых. Количество платежей – 1 единовременный платеж в сумме 32148,36 руб., уплачиваемый ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора потребительского займа, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». Ответчик дал свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав требования по договору, подписав п. 13 Индивидуальных условий простой электронной подписью. ФИО1, в соответствии с п. 14 договора, ознакомилась и выразила свое согласие с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 27-33).

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «ЭсБиСи Технологии» (далее по тексту – ООО «ЭсБиСи Технологии»), ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислены денежные средства по договору займа № в размере 27000 руб. (л.д. 34)

Факт заключения договора займа на указанных условиях в указанном порядке ответчиком не оспорен.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, оферта на заключение договора займа была акцептована ответчиком путем подписания аналогом собственноручной подписи в виде пароля – проверочного кода, присвоенного Заемщику, полученного им на номер мобильного телефона.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий заключенного договора ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла. В установленные договором сроки сумму основного долга, а также проценты за пользование займом в полном объеме не погасила, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено (л.д. 9-11).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из содержания условий договора займа следует, что заемщик дал разрешение займодавцу уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу (п.13 индивидуальных условий договора, п. 4.4 оферты на предоставление займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором возмездной уступки прав требования № № (л.д. 16-18).

В соответствии с договором цессии цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек.

Согласно Приложению № к договору возмездной уступки прав требования № № к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62100 руб., в том числе: основной долг – 27000 руб., проценты – 33345 руб., штрафы – 1755 руб. (л.д. 20).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в соответствии с законом, в связи с чем у истца возникло право требовать с ответчика возврата задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.

Как следует из текста искового заявления, расчета задолженности, ответчик не производил своевременно платежи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела задолженность по договору потребительского микрозайма ответчиком не погашена. Размер общей задолженности по договору составил 62100 руб., в том числе: основной долг – 27000 руб., проценты – 33345 руб., штрафы – 1755 руб. (л.д.9)

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, закону не противоречит.

Размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Условия о взыскании процентов предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.

По заявлению истца, направленного в адрес мирового судьи, мировым судьей судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62100 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Согласно исковому заявлению, ФИО1 внесены денежные средства в размере 10000 руб. в счет погашения задолженности, в связи с чем размер задолженности составил 52000 руб.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком, в размере 52000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. (л.д. 4-5)

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 314,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы 314,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий К.И. Чепак

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2025 года.