Решение № 2-158/2019 2-158/2019(2-2450/2018;)~М-2400/2018 2-2450/2018 М-2400/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-158/2019

№2-158/2019


Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

11 февраля 2019 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюуправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в интересах ФИО2 к ООО «СибЮгСтрой» о защите прав потребителя,

установил:

Представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю ФИО3 обратилсяв суд с искомв интересах ФИО2 к ООО «СибЮгСтрой» о защите прав потребителя.

В обосновании заявленных требований ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СибЮгСтрой» заключен договор строительного подряда № на строительство каркасно-панельной дачи общей площадью 60 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесена предоплата в размере 1 200 000 рублей. Согласно договора дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Также подрядчик обязан до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ подготовить и передать ФИО2 дачу, техническую документацию и материалы инженерных изысканий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к директору ООО «СибЮгСтрой» с претензией, просила расторгнуть договор и вернуть предварительно оплаченную сумму. Претензия направлена подрядчику ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не передана ни дача, ни техническая документация, ни материалы инженерных изысканий.

ООО «СибЮгСтрой» своими действиями причинил ФИО2 моральные и нравственные страдания, которые плохо сказываются на её здоровье, в то время как она является инвалидом II группы (бессрочно).Истец просил суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ФИО2 сумму предварительно оплаченной за работу в размере 1 200 000 рублей; взыскать с ООО «СибЮгСтрой» неустойку в размере 1 200 000 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, а также взыскать компенсацию морального вредав размере 100 000 рублей; штраф в размере <данные изъяты> от присужденной потребителю суммы.

Представитель истца главный специалист-эксперт территориального отдела ФИО1,ФИО2 поддержали иск в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.7 ч.4 ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СибЮгСтрой» заключен договор строительного подряда № на строительство каркасно-панельной дачи общей площадью 60 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,согласно условий договора, внесла предоплату в размере 1 200 000 рублей. Согласно п.2.1 договора дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Также согласно п.2.1 договора подрядчик обязан до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ подготовить и передать ФИО2 дачу, техническую документацию и материалы инженерных изысканий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к директору ООО «СибЮгСтрой» с претензией, в которой просила расторгнуть договор и вернуть предварительно оплаченную сумму. Претензия направлена подрядчику ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не передана ни дача, ни техническая документация, ни материалы инженерных изысканий.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.Срок выполнения работы (может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы или датой, к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы. Срок выполнения работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен датой – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиям закона. В ходе судебного заседания не оспорено то обстоятельство, что до настоящего времени обязательства по заключённому договору не исполнены в полном объёме. Суд полагает исковые требования о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 1200000 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку.

Кроме того, ООО «СибЮгСтрой» своими действиями причинил ФИО2 моральный вред. ФИО2 является инвалидом II группы (бессрочно) на основании справки сер.№.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Однако с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с п.2 и п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 1200 000 рублейза нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной потребителю суммы - за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает необходимым снизить размер неустойки в сумме до 300 000 рублей, штрафа в сумме до 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в интересах ФИО2-удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибЮгСтрой» и ФИО2

Взыскать с ООО «СибЮгСтрой» в пользу ФИО2 сумму основного долга в сумме 1 200 000 рублей; неустойку в сумме 300 000 рублей; штраф в сумме 200 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «СибЮгСтрой» государственную пошлину в доход государства в размере 22950 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья -