Решение № 2-4057/2020 2-4057/2020~М-2124/2020 М-2124/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-4057/2020

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-4057\2020

86RS0004-01-2020-003327-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Филимоновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору карте, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживает счета по данной карте в российских рублях. Ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами, памяткой держателя карты, памяткой по безопасности при использовании карт и обязался их выполнять. В соответствии с п.1.1 индивидуальных условий кредитования для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными на общих условиях, по ставке 25,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа стороны установили неустойку в размере 36% годовых, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Держатель ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов. До настоящего времени обязанность по возврату кредитной задолженности не исполнены. В результате чего, согласно прилагаемому расчету, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 650 558 руб. 01 коп., из которых: неустойки за просроченный основанной долг 13 148 руб. 79 коп., просроченные проценты 77 487 руб. 12 коп., просроченный основной долг 559 922 руб. 10 коп. Просит взыскать в их пользу задолженность в размере 650 558 руб.01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 705 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебным извещением полученным лично, однако уважительность причин неявки суду не представил. Суд рассматривает дело в порядке ст. 165 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало ответчику кредитную карту.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,9% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа стороны установили неустойку в размере 36% годовых, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету, предоставленного истцом, ответчик имеет задолженность в размере 650 558 руб. 01 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не предоставлены. Представленный расчет задолженности выполнен арифметически верно, проверен судом.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, причитающихся процентов. Однако, в установленный предложением срок, ответ от ответчика Банком получен не был.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 9 705 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 650 558 (шестисот пятидесяти тысяч пятисот пятидесяти восьми) рублей 01 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 9 705 (девяти тысяч семисот пяти) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА 24 июля 2020 года

Подлинный документ находится в деле № 2-4057\2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.ФИО2

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания И.В.Филимонова