Решение № 2-1958/2018 2-1958/2018 ~ М-1348/2018 М-1348/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1958/2018

Дело № 2-1958/22-2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

с участием представителя истца Сучкова Сергея Михайловича

ответчика ИП ФИО4

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Першиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежной суммы

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что между ним и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик взяла на себя обязанности по созданию дизайн-проекта квартиры общей площадью 121,42 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимость услуг по договору составила 106000 руб., им был уплачен аванс в размере 80000 руб. Срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени работы по договору не исполнены. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в сою пользу предоплату в размере 80000 руб., неустойку в размере 28800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что все встречи с истцом проходили в форме сотрудничества, обсуждались чертежи, перепланировка, все согласования были устными, чертежи не были подписаны истцом. Кроме того, осуществлялась подборка материала, выезжали в салоны, встречи были частыми, общались посредством телефонной связи. Сроки, указанные в договоре, были ими перенесены на январь 2018 г., поскольку дом не был сдан в срок. Впоследствии истец не пришел за проектом по непонятным причинам. Считает, что ремонт в квартире в настоящее время осуществляется по ее чертежам.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В силу положений части 1 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчиком) и ИП ФИО4 (исполнителем) был заключен договор N 118, по условиям которого ответчик обязался выполнить дизайн-проект квартиры общей площадью 121,42 кв.м. по адресу: <адрес>.

В качестве предоплаты за выполнение работ истец оплатил ответчику сумму в размере 80000 рублей.

Согласно пункта 1.2 указанного договора ответчик обязался подобрать материал для предварительного концептуального решения дизайн-проекта; выполнить визуализацию в технике «3Д» с учетом стилистического и колористического решения; выполнить пакет чертежей для проведения отделочно-ремонтных работ (обмерочный чертеж, план расстановки мебели, развертки стен, необходимых конструктивных чертежей, раскладки плитки и т.д.); выполнить эскизы декоративных элементов интерьера; подобрать материал для проведения отделочных работ.

В силу п. 2.1 договора, исполнитель обязуется сдать заказчику завершенный проект в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик принять его и оплатить.

Двусторонний акт приемки-сдачи работ сторонами не подписывался.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ответчиком не выполнена работа по составлению дизайн-проекта в установленные сроки, в связи с чем, приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя.

Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что работа выполнялась, поскольку доказательств, подтверждающих, что проектная документация (чертежи, эскизы и т.д.) являлась полной, имелась возможность ее использования по назначению не представлено.

Доводы ответчика в судебном заседании о согласовании с истцом иной даты сдачи завершенного проекта опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по договору в размере 80000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, учитывает ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также фактические обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, значимости предмета договора для истца, необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) или организацией, выполняющей функции исполнителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, не возвратом денежных средств, уплаченных по договору, истец вынужден в судебном порядке восстанавливать нарушенные права, суд полагает соразмерным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования потребителя, с него подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от взысканной в пользу истца суммы в размере 47000 руб. (80000 руб.+ 10000 руб.+ 4000 руб.):2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченную по договору сумму в размере 80000 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 47000 руб., а всего 141000 (сто сорок одна тысяча) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход муниципального образования г. Курск госпошлину в размере 3100 (три тысячи сто) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: