Постановление № 1-243/2018 1-25/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-243/2018

Дело ...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

селение Октябрьское 11 января 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - заместителя Назрановского транспортного прокурора Арчакова С.М.,

представителя филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры структурное подразделение Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры структурное подразделение Прохладненская дистанция пути в лице потерпевшего ФИО1, действующего на основании доверенности ... от ...,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Гецаевой Л.Г., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Кочиевой Л.М., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия подсудимые ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что ... примерно в ... час ... минут с целью хищения чужого имущества, взяв с собой лом, прибыли на ... километр станции Консервная на участок между опорными столбами ... и ... в поселке ... ..., РСО-Алания. Там тайно из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою собственность, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору они вытащили путем приподнятия рельса ломом, подкрестовинную плиту крестовины стрелочного перевода ..., незаконно изъяв её из владения собственника ОАО «РЖД» в лице Прохладненской дистанции пути. После чего похищенную подкрестовинную плиту, ФИО2 и ФИО3 отвезли на автомашине марки «ВАЗ-...» белого цвета с государственными регистрационными знаками М ... МУ в ... где сдали в пункт приема металлов, тем самым распорядились чужим имуществом по собственному усмотрению. Своими преступными действиями, подсудимые ФИО2 и ФИО3 причинили ОАО «РЖД» в лице Прохладненской дистанции пути, материальный ущерб на сумму ... рубля ... копейки.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того подсудимые ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в том, что ... примерно в ... час ... минут находясь на ... километре станции Консервная, между опорными столбами ... и ..., пикет ..., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вытащили путем приподнятия рельса ломом, подкрестовинную плиту крестовины стрелочного перевода ... стоимостью ... рубля ... копейки, тем самым незаконно изъяли её из владения собственника ОАО «РЖД» в лице Прохладненской дистанции пути. Однако они не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как в ... часа ... минут по независящим от их воли обстоятельствам, побоявшись, что будут застигнуты на месте преступления бросили подкрестовинную плиту в ... метрах от железнодорожного пути и скрылись с места совершения преступления, так как были обнаружены сотрудником ФИО4 МВД России на транспорте.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенного до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебное заседание от представителя филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры структурное подразделение Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры структурное подразделение Прохладненская дистанция пути в лице потерпевшего ФИО1, поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, так как между его организацией и последними произошло примирение, им полностью заглажен причиненный материальный ущерб и никаких претензий к подсудимым не имеется.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, в содеянном раскаялись и также просили прекратить уголовное дело в отношении них в связи с примирением с потерпевшим.

Против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали, защитники подсудимых - адвокаты Гецаева Л.Г. и Кочиева Л.М., а также государственный обвинитель Арчаков С.М.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 и прекратить в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимые ФИО2 и ФИО3, совершили впервые преступления средней тяжести, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются положительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоят.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, а именно совершения ФИО2 и ФИО3, впервые преступлений средней тяжести, примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, положительной характеристики подсудимых, суд считает возможным уголовное дело в отношении них, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 и ФИО3, в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу следует оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО3 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО2 и ФИО3, в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск с информацией о телефонных соединениях между абонентскими номерами ... и ... за период времени с ... по ..., хранить при уголовном деле на весь срок его хранения; две подкрестовинные плиты размерами ... метра ... сантиметра и ... метр ... сантиметров, возвращенные законному владельцу - филиалу ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры структурное подразделение Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры структурное подразделение Прохладненская дистанция пути, оставить в собственности последних.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвокатов Гецаевой Л.Г. и Кочиевой Л.М. за оказанную юридическую помощь подсудимым ФИО2 и ФИО3, в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.К.Карацев

Копия верна: