Решение № 2А-12392/2019 2А-3136/2020 2А-3136/2020(2А-12392/2019;)~М-12273/2019 М-12273/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2А-12392/2019

К делу № 2а-3136/20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 января 2020 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар, Управлению муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями к Управлению муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика привлечена администрация муниципального образования город Краснодар.

Административный иск заявлен ФИО1 по тем основаниям, что 17.09.2009 г. им был приобретен в собственность по договору купли-продажи морской контейнер оранжевого цвета, имеющий индивидуальный заводской №, который с момента покупки был установлен и находился на территории гаражного массива по адресу: <адрес> в ряду металлических гаражей.

В контейнере он хранил личные вещи.

В период с 2017 г. по 2019 г. он проживал в <адрес> и ухаживал за больной матерью.

Вернулся в г. Краснодар 10.09.2019 г. и обнаружил отсутствие контейнера. Как ему стало известно, контейнер был вывезен в августе 2019 г. администрацией муниципального образования город Краснодар как временное сооружение, незаконно размещенное на территории муниципального образования город Краснодар.

В связи с отсутствием в г. Краснодаре он не получал предупреждений о демонтаже контейнера.

Контейнер в настоящее время находится на площадке МКУ «ОДМС МО г. Краснодар» по адресу: <адрес>. Контейнер вскрыт, акты о вывозе контейнера и о его вскрытии ему не предоставлены.

25.09.2019 г. он обратился с заявлением к главе муниципального образования город Краснодар с просьбой вернуть контейнер.

Решением Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 12.11.2019 г. ему отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право владения контейнером, несмотря на то, что копия договора купли-продажи была предоставлена ответчику 05.11.2019 г.

Отказ он считает необоснованным и нарушающим его право собственника имущества, поскольку доказательства принадлежности контейнера ему на праве собственности были предоставлены.

Основываясь на изложенном, истец просит признать решение Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 12.11.2019 г. № незаконным, обязав ответчика вернуть ему металлический контейнер №, объемом 20 тонн.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного истца ФИО2 поддержала позицию своего доверителя, суду дала пояснения, в целом аналогичные изложенным в иске доводам. Указала, что договор купли-продажи был предоставлен в администрацию муниципального образования город Краснодар, однако во внимание ответчиком необоснованно принят не был. Просила заявленные требования удовлетворить.

Административные ответчики – Управление муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар и администрация муниципального образования город Краснодар, извещенные надлежаще и своевременно о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств от них к дате рассмотрения дела не поступило.

В такой ситуации суд, с учетом требований ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Выслушав мнение административного истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает, что административный иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, государственного или муниципального служащего…, если полагают, что нарушена или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 4 Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 года № 650 «Об утверждении порядка обращения с временными сооружениями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации» временное сооружение, заграждение, размещенное на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, подлежит:

- по решению владельца временного сооружения - демонтажу или перемещению на принадлежащий ему на соответствующем праве земельный участок при соблюдении требований градостроительного регламента;

- в соответствии с правовым актом администрации муниципального образования город Краснодар - перемещению на специально отведенное место хранения перемещенных временных сооружений.

Установлено, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар в августе 2019 г. с <адрес> в г. Краснодаре был вывезен морской контейнер оранжевого цвета № с личным имуществом административного истца.

Из пояснений истца следует, что с 2017 г. он проживал в Саратовской области, в г. Вольск, ухаживал за больной матерью, вернувшись в Краснодар в сентябре 2019 г. обнаружил отсутствие морского контейнера, в котором находились его личные вещи, располагавшегося в <адрес> в ряду металлических гаражей.

25.09.2019 г. ФИО1 обратился с заявлением на имя заместителя главы муниципального образования город Краснодар, в котором просил возвратить контейнер с имуществом (л.д. 12).

Повторно обратившись с заявлением о возврате контейнера 05.11.2019 г., ФИО1 приложил копию договора купли-продажи в подтверждение своих утверждений о принадлежности ему контейнера на праве собственности (л.д. 13-14).

Управление муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар, рассмотрев заявление ФИО1, письмом от 12.11.2019 г. № отказала в возврате контейнера, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих право владения демонтированным временным сооружением (л.д. 15).

Указанный отказ, по мнению суда, является необоснованным, нарушает права административного истца, а потому суд считает необходимым признать его незаконным.

Пунктами 27, 28 обозначенного Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 года №, владелец самовольно размещенного временного сооружения, демонтированного в соответствии с настоящим Порядком, для получения принадлежащего ему имущества обращается в Комиссию по пресечению незаконного размещения временных сооружений на территории муниципального образования город Краснодар с заявлением на имя председателя Комиссии с приложением документов, подтверждающих право собственности (владения) заявителя на имущество, предполагаемое к возврату.

В течение пяти рабочих дней с момента поступления указанного заявления комиссией рассматриваются поступившие материалы и принимается решение о возврате имущества владельцу или об отказе в возврате имущества. При наличии документов, подтверждающих права владения имуществом, предполагаемым к возврату, комиссией принимается решение о возврате имущества владельцу. В этом случае комиссией составляется акт по форме согласно приложению № 6 к настоящему Порядку в двух экземплярах. При отсутствии документов, подтверждающих права владения имуществом, предполагаемым к возврату, комиссией принимается решение об отказе в возврате имущества.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истцом представлен договор купли-продажи от 17.09.2009 г., по условиям которого ФИО5 продал ФИО1 20-тонный морской контейнер оранжевого цвета, № (л.д. 11).

Названный договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным не признан, иное суду не доказано.

В этой связи, суд принимает указанный договор в качестве надлежащего доказательства доводов истца о принадлежности ему на праве собственности спорного контейнера.

При этом, исходя из требований ст. 8.1, ст. 130 ГК РФ, право на это движимое имущество регистрации не подлежит.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что представлено достаточно доказательств того, что истец является собственником спорного имущества, суд считает, что имеются основания для возврата истцу принадлежащего ему морского контейнера с номером 40205 оранжевого цвета, находящегося в настоящее время на площадке МКУ «ОДМС МО г. Краснодар» по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные исковые требования ФИО1 объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 84 КАС РФ письменными материалами.

Допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду представлены не были.

В этой связи, решение ответчика об отказе в возврате морского контейнера ФИО1 является незаконным, а требования ФИО1 о возврате имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар от 12.11.2019 г. №.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар возвратить ФИО1 демонтированное временное сооружение - металлический контейнер объемом 20 тонн, №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - Е.Г. Берулько

Мотивированное решение составлено 24.01.2020 г.