Решение № 2-554/2020 2-554/2020~М-315/2020 М-315/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-554/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от 27.05.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ревдинский завод светотехнических изделий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Ревдинский завод светотехнических изделий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договора займа № от 21.04.2017 на сумму 1 500 000 рублей под 14% годовых со сроком возврата до 01.04.2018.

Согласно п.3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном п.2.1 договора.

Сумма займа была перечислена 21.04.2017, денежные средства были возвращены 14.02.2020. Таким образом, период просрочки составил с 02.04.2018 по 14.02.2020.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил 207166 рублей 70 копеек.

01.08.2018 между сторонами был заключен договор займа на сумму 2200000 рублей под 12% годовых со сроком возврата до 01.09.2019.

Согласно п.3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном п.2.1 договора.

Сумма займа была перечислена 01.08.2018, возврат суммы займа осуществлен 14.02.2020. Таким образом, период просрочки составил с 02.09.2019 по 14.02.2020.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил 66748 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит в судебном порядке взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа в общей сумме 273 915 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5939 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15900 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования признал частично, представил письменную позицию по делу (л.д.70-74). Доводы отзыва поддержал в полном объеме и суду пояснил, что истец неверно определил период просрочки по возврату денежных средств по договору процентного займа №, так как между сторонами было заключено дополнительное соглашение № от 03.12.2018 к договору займа № от 21.04.2017, согласно которому установлен новый срок возврата займа – до 01.04.2019.

В связи с чем, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и просит взыскать с истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.04.2017 между ФИО1 (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ревдинский завод светотехнических изделий» (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей под 14% годовых со сроком возврата до 01.04.2018, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами (л.д.49-51).

Сумма займа была перечислена ответчику 22.04.2017, что подтверждается платежным поручением № и не оспаривается ответчиком (л.д.13).

03.12.2018 стороны согласовали дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок договора продлен до 01.04.2019 года.

Согласно акту сверки расчетов по договору займа сумма займа возвращена истцу 14.02.2020.

Проценты по договору займа выплачивались ответчиком ежемесячно до 14.02.2020, что не оспаривается истцом.

Согласно пункту 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требования с Заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п 2.1. договора).

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что сторонами согласован новый срок возврата денежных средств, размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять 92434 рубля 32 копейки, исходя их следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

1 500 000

02.04.2019

16.06.2019

76

7,75%

365

24 205,48

1 500 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

12 945,21

1 500 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

12 513,70

1 500 000

09?????????

27.10.2019

49

7%

365

14 095,89

1 500 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

13 089,04

1 500 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

4 109,59

1 500 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

10 245,90

1 500 000

10.02.2020

14.02.2020

5
6%

366

1 229,51

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.08.2018 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 (Займодавец) передает в собственность ООО «Ревдинский завод светотехнических изделий» (Заемщик) денежные средства в размере 2 200 000рублей под 12% годовых со сроком возврата до 01.09.2019, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами (л.д.52).

Согласно акту сверки расчетов по договору займа сумма займа возвращена истцу 14.02.2020.

Проценты по договору займа выплачивались ответчиком ежемесячно до 14.02.2020, что не оспаривается истцом.Согласно пункту 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требования с Заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п 2.1. договора).

В связи с тем, что денежные средства, в срок, указанный в договоре не возвращены на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд, проверив, расчет представленный истцом, считает не арифметически неверным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02.09.2019 по 14.02.2020 будет составлять 65 788 рублей 13 копеек, из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

2 200 000

02.09.2019

08.09.2019

7
7,25%

365

3 058,90

2 200 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

20 673,97

2 200 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

19 197,26

2 200 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

6 027,40

2 200 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

15 027,32

2 200 000

10.02.2020

14.02.2020

5
6%

366

1 803,28

Итого:

166

6,58%

65 788,13

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о снижении размера процентов по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Так согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Поскольку при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, тоу суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2969,59 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15900 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.02.2020 года и квитанцией банка о переводе денежных средств по договору (л.д.17-19).

Суд считает, что подлежащий взысканию размер судебных расходов с ответчика по оплате услуг представителя, являющийся разумным и достаточным, соответствующим сложности дела и объему оказанных представителем услуг, составляет 10 000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований (требования удовлетворены на 57,76%), с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5776 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В подтверждение расходов представлен договор оказания юридических услуг от 26.05.2020 и акт об оказании услуг.

Суд считает, что подлежащий взысканию размер судебных расходов с ответчика по оплате услуг представителя, являющийся разумным и достаточным, соответствующим сложности дела и объему оказанных представителем услуг, составляет 10 000 рублей.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4224 рублей.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из цены иска.

В силу пункта 2 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Исходя из размера исковых требований, заявленных ФИО1 при подаче иска размер госпошлины составляет 5939 рублей 15 копеек.

В связи с тем, что при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом в меньшем размере в сумме 2969 рублей 58 копеек, то с истца ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета недоплаченная государственная пошлина в размере 2969 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ревдинский завод светотехнических изделий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ревдинский завод светотехнических изделий» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от 21.04.2017 в размере 92434 (девяносто две тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 32 копейки, проценты за пользование займом по договору № от 01.08.2018 в размере 65788 (шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2969 (две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5776 (пять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ревдинский завод светотехнических изделий» расходы на оплату услуг представителя в размере 4224 (четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2969 (две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 58 копеек.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.А.Сидорова