Решение № 2-4726/2019 2-4726/2019~М-4013/2019 М-4013/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-4726/2019

56RS0018-01-2019-005059-76

№ 2-4726/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.

при ведении протокола помощником судьи Бардах К.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е. А.,

истца ФИО1,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что 30.09.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля 1, г/н ..., находившегося под управлением ФИО3 и автомобиля 2, г/н N, находившегося под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажиру ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, водителю ФИО4 вред средней тяжести здоровью.

Истцы просили суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Корыстовой О.А. в ходе предварительного следствия и участия в судебных заседаниях по защите интересов по уголовному делу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что водитель ФИО1 моральный вред ей компенсировал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать.

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Абраменок Е.К., полагавшую, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 30.09.2017 года в 19 часов 25 минут произошло ДТП с участием автомобиля 1, г/н ..., находившегося под управлением ФИО3 и автомобиля 2, г/н N, находившегося под управлением ФИО1

В результате ДТП пассажиру ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, водителю ФИО4 вред средней тяжести здоровью. Виновником ДТП был признан водитель ФИО3

Данное обстоятельство подтверждается приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14.11.2019 года, которым С.И.ЭБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Факт причинения истцам телесных повреждений также подтверждается заключениями эксперта.

Согласно заключению эксперта N у ФИО1 имеются ... повреждения ...

Диагноз «...

Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно придорожно - транспортном происшествии в срок 30.09.2017 года (по данным медицинской документации).

В соответствии с заключением эксперта N у ФИО5 имеются ... повреждения ...

Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно - транспортном происшествии, в срок 30.09.2017 года.

Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании исковых требований истец ФИО2 ссылается на то, что с момента ДТП состояние здоровья не улучшается, она постоянно испытывает боль, вынуждена обращаться за медицинской помощью. Последствия травмы, полученной в результате ДТП мешают истцу вести полноценную жизнь.

В обосновании исковых требований истец ФИО2 ссылается на то, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, моральный вред, связанный с физической болью.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылался на то, что сумма заявленная истцами завышенная, предлагал истцам заключить мировое соглашение, но они отказались. Выплатил ФИО2 10000 рублей.

На основании статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред также заключается в причинении физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

На основании изложенного, учитывая наличие подтверждение факта причинения вреда здоровью ФИО2, ФИО1 в результате действий ФИО3 суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом вышеприведенных положений закона, обстоятельств дела, степени тяжести вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий истцов, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу М.Е.ВБ. в размере 200000 рублей, в пользу ФИО1 100000 рублей

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 просила взыскать 30000 рублей по оплате услуг представителя.

Вместе с тем, в подтверждение расходов по оплате услуг адвоката документы не представила.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 200000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 26.08.2019 года.

Судья: Е.Т. Устабаев