Решение № 2-521/2017 2-521/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-521/2017

Дело № 2- 521/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Крафт Г.В.

При секретаре Собяниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО « Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, проcил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 03.09.2014г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 877 рублей 13 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки модели: Chevrolet KL1T Aveo, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой – 510 169 рублей.

Требования истца обоснованы тем, что 03.09.2014г. между ОАО «Первый объединенный банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 510169руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 01.06.2016г. ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». В соответствии со ст. 58 п.2 ГК РФ с 01.06.2016г. все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил, однако заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, но настоящего времени требование оставлено без удовлетворения. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 465 877рублей 13 копеек. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства марки модели: Chevrolet KL1T Aveo. Ответчик условия кредитного договора по возврату кредита нарушает, имеет просроченную задолженность по кредиту, процентам. Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав в возражение, что действительно заключил договор кредита с ОАО «Первый Объединенный банк», своевременно и в надлежащем размере оплачивал очередную часть кредита и проценты за пользование кредитом. Затем как оказалось «Первобанк» прекратил свое существование, ни каких реквизитов по внесению денежных средств они не смогли найти, филиала или представительства этого банка не было ни в <адрес> возможности не было, в связи с чем прекратили вносить платежи по кредиту. Не оспаривает размер задолженности и процентов по кредиту, однако считает, что размер неустойки несоразмерно завышен, допущена просрочка не только по их вине, но и по вине банка, т.к. они могли бы прислать письмо или смс-сообщение о новых реквизитах для оплаты кредита.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Такой договор между банком ОАО «Первобанк» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 510 169 рублей сроком по 03.09.2019г., по ставке 17,50 % годовых, что подтверждено представленным кредитным договором № от 03.09.2014г.

Указанную в договоре денежную сумму ФИО1 получил, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика №.

Ответчиком ФИО1 факт получения денежных средств не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2.3.»Общих условий кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» на приобретение транспортных средств» кредитный договор между кредитором и заемщиком заключается путем присоединения заемщика к Общим условиям в результате подписания заемщиком Индивидуальных условий.

С Общими условиями договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, что следует из п.3.13. Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия заемщиком ФИО1 были подписаны, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно п. 2.4. Общих условий в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на определенные в кредитном договоре цели, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, и комиссии, предусмотренные кредитным договором.

Из раздела 3 Информации об индивидуальных условиях кредитного договора № от 03.09.2014г и заявления заемщика от 03.09.2014г. видно, что сумма кредита составляет 510169рублей, процентная ставка по кредиту составляет- 17,7% годовых, срок погашения кредита установлен – 03.09.2019г.

Согласно п. 3.6. Информации об индивидуальных условиях кредитного договора № от 03.09.2014г. количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору производится в соответствии с Информационном расчетом.

Из п. 3.8. Информации об индивидуальных условиях кредитного договора № от 03.09.2014г. заемщик ежемесячно в дат платежа производит погашение кредита путем внесения на Счет № суммы обязательного платежа, включающегося часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором.

Из Информационного расчета по кредитному договору № от 03.09.2014г. следует, что дата платежа установлена –третье число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 13 938 рублей 94копейки.

Из представленного расчета, выписки по счету видно, что ФИО1 имеет задолженность по уплате кредита и процентов по нему.

В соответствии с п. 7.2. Общих условий, п. 3.12.Индивидульных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки.

В силу п. 9.1. Общих условий кредитования кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком любого принятого на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога.

Требование кредитора о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей направляется в адрес заемщика заказным письмом, что следует из п.9.2 Общих условий кредитования.

Требование о досрочном погашении задолженности в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Промсвязьбанк» уведомил ФИО1 о необходимости погашения кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик в указанный срок требования Банка не исполнил.

Из расчёта задолженности и выписки по счёту следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 465877рублей 13 копеек, в том числе: основной долг по кредиту – 379190руб. 48коп., задолженность по процентам – 44368руб. 75коп., 10рублей 43коп. –задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу; 42307рублей 47 копеек-неустойка.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 03.09.2014г составляет 465877рублей 13 копеек.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно правовым позициям, изложенным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

Суд исходит из того, что неустойка более чем в 10 раз превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком России, также учитывается период просрочки, сумму неисполненного обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 433 569 руб. 66 коп.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации) если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 8.1. Общих условий кредитования, п.3.10 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом. При этом заемщик (Залогодатель) передает, кредитор ( залогодержатель) принимает следующее транспортное средство: марка, модель Chevrolet KL1T Aveo, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №.Залоговая стоимость 510169рублей.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится на основании решения суда путем продажи с публичных торгов.

Согласно карточке учета транспортных средств, предоставленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Карталинский» собственником автомобиля Chevrolet KL1T Aveo, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, ПТС серия №, является ФИО1

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля на основании стоимости указанной к кредитном договоре – 510169 рублей и согласованной сторонами.

Ответчиком залоговая стоимость не оспорена, своего заключения эксперта о стоимости автомобиля суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что начальную продажную стоимость автомобиля возможно установить в размере 510169 рублей, реализацию заложенного имущества следует производить на публичных торгах.

Определением судьи Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявленным ходатайством истца, наложен арест на вышеуказанное имущество, принадлежащее ответчику, соответственно ответчик ФИО1 как собственник имущества, должен нести ответственность за его сохранность до реализации.

В судебном заседании достоверно установлено, что заёмщик систематически нарушал условия кредитного договора, в результате чего у Банка в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ возникло право на досрочное взыскание всей оставшейся суммы долга в размере 433 569 руб. 66 коп.

Исходя из названных положений закона, принимая во внимание, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства перед банком по кредитному договору, на момент предъявления иска имеет просроченную задолженность по кредиту и процентам по нему, принимая во внимание размер задолженности, суд находит, что взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

01.06.2016г. ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником ПАО «Первый объединенный банк» В соответствии со ст. 58 п.2 ГК РФ с 01.06.2016г. все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 7858руб. 77коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <***> – 31891 от 03.09.2014г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 433 569 рублей 66 копеек, в том числе: 379 190 рублей 48копеек –задолженность по основному долгу, 44 368 рублей 75 копеек- проценты за пользование кредитом; 10рублей 43 копейки задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу; 10 000 рублей –неустойка, возместить понесенные судебные расходы в сумме 7858 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet KL1T Aveo, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, цвет- белый, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 510 169 рублей.

До реализации указанного имущества ответственность по его сохранности возложить на ФИО1.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Крафт