Решение № 2-570/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-570/2025

Дело №2-570/2025

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 20 июня 2025 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при секретаре судебного заседания Баркуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Банком были выполнены условия договора, тогда как ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 853 рубля 21 копейка. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил свои права ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 292 рубля 54 копейки, из которых основной долг – 96 831 рубль 91 копейка; проценты на непросроченный основной долг – 31 436 рублей 20 копеек; комиссия – 2 024 рубля 43 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 909 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк», в соответствии с которым ей был предоставлен кредит. В свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства.

Подписав заявление, ФИО1 ознакомилась и согласилась с Условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ответчик нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил свои права ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 7 560 рублей 67 копеек.

Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 130 292 рубля 54 копейки, из которых основной долг – 96 831 рубль 91 копейка; проценты на непросроченный основной долг – 31 436 рублей 20 копеек; комиссия – 2 024 рубля 43 копейки.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд считает, что в рассматриваемом случае основания для признания личности кредитора имеющей существенное значение для должника отсутствуют, поскольку требование о возврате задолженности по договору займа, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Нормами параграфа 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации запрет займодавцам уступать свои права по договору займа третьим лицами не установлен.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, то, что личность кредитора не имеет существенного значения для должника, при этом положение должника не ухудшилось, а договор уступки права требования в установленном порядке не оспорен, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» в обязательстве ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Нижнеомском судебном районе Омской области по заявлению ООО «ПКО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 292 рубля 54 копейки в пределах заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 4 909 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (<данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 292 рубля 54 копейки, из которых основной долг – 96 831 рубль 91 копейка; проценты на непросроченный основной долг – 31 436 рублей 20 копеек; комиссия – 2 024 рубля 43 копейки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 909 рублей.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025 года.