Решение № 2-1053/2023 2-31/2024 2-31/2024(2-1053/2023;)~М-825/2023 М-825/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-1053/2023

Мотивированное
решение в окончательной

форме изготовлено 06 марта 2024 года

Дело № 2-31/2024 (2-1053/2023)

УИД 25RS0013-01-2023-001565-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО26,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли, признании права собственности, взыскании судебных расходов, третьи лица - Филиал ФГБУ «ФКП Рореестра» по <адрес>, Администрация Партизанского городского округа <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском с учетом внесенных уточнений, в обоснование указав, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждому, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №___. Спорный жилой дом состоит из двух частей, не сообщающихся между собой, у каждой части имеется отдельный выход. Приусадебные земельные участки разделены и находятся в индивидуальной собственности каждого из совладельцев жилого дома. Истец и ответчик пользуются каждый своей половиной отдельно друг от друга. При строительстве жилого дома сразу было предусмотрено две квартиры. Согласно сведениям ЕГРН, в жилом доме расположены два помещения с кадастровыми номерами №___ и №___. Законодательством предусмотрен раздел общей долевой собственности в заявительном порядке, а именно: оба участника долевой собственности одновременно подают заявление о разделении общей собственности и регистрации права индивидуальной собственности каждого дольщика на отдельное жилое помещение. Истец в досудебном порядке предложил ответчику прекратить право общей долевой собственности каждого участника, однако согласие с ответчиком по указанному вопросу достигнуто не было. Доли в праве собственности, как и жилые помещения в доме, фактически выделены в натуре: <адрес> находится в пользовании истца (кадастровый №___, площадью 27,1 кв.м.), <адрес> находится в пользовании ответчика (кадастровый №___, площадью 27,5 кв.м.). Площадь помещений пропорционально долям в праве общей собственности. Площадь всего жилого дома составляет 54,6 кв.м. Выдел доли в натуре, не требует конструктивных изменений жилого дома, а также производства перепланировки (или реконструкции). Ответчик нарушает права истца на регистрацию права собственности на отдельное помещение, отказывает в регистрации места жительства супруги, фактически проживающей совместно с супругом и малолетними детьми по указанному адресу. Просит выделить ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и признать право собственности ФИО1 на жилое помещение <адрес> кадастровый №___, площадью 27,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право на ? долю общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, в связи с разделом общего имущества и выдела доли в натуре; взыскать судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя по доверенности ФИО26, которая заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме просила их удовлетворить, пояснив, то истцом были представлены доказательства фактического раздела жилого дома на два отдельных жилых помещения - квартиры. Порядок пользования между Истцом и Ответчиком определен, спор о пользовании отсутствует, что неоднократно в своих пояснениях подтверждали Ответчик и его представитель. Поэтажная экспликация жилых помещений указывает на то, какие помещения и какой площади входят в состав каждой квартиры. Технически проведение реконструкции не требуется. Системы электро- и водоснабжения разделены, расходы оплачиваются по раздельным лицевым счетам. Выдел доли, признание права на квартиру и прекращение долевой собственности в судебном порядке, определит правовую основу фактически сложившимся обстоятельствам. Такой правовой основой могло стать соглашение о разделе общего имущества, составленное между Истцом и Ответчиком в простой письменной форме и переданное в Росреестр в заявительном порядке, без составления дополнительных технических заключений. Это возможно сделать исключительно совместно, в силу части 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ. Распоряжение имуществом в долевой собственности осуществляется по соглашению всех участников. Именно часть 1 статьи 246 ГК РФ исключает возможность Истца в одностороннем порядке оформить или блокированную застройку или стать собственником отдельного жилого помещения (части дома или блока). Единственной причиной обращения в суд является отказ долевого собственника (Ответчика). Доводы Ответчика о том, что для раздела требуется оформление реконструкции, ничем не подтверждены. Стороны не обращались в Росреестр и не получали отказ, который бы обозначил необходимость оформления реконструкции. Пока между Сторонами юридически сохраняется долевая собственность, а один из собственников отказывается вносить изменения, соответственно, во внесудебном порядке Истец не имеет возможности отделить свою собственность от общей долевой или внести изменения об объекте на основании статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ. Истец и Ответчик не являются членами одной семьи, не являются родственниками, соответственно совместно пользоваться зданием, как единым цельным объектом недвижимости, без определения жилых помещений, не представляется возможным из-за раздельной частной жизни. На основании части 1 статьи 23 Конституции РФ, Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Сложившимся отношениям между Сторонами, согласно которым между ними определен порядок пользования жилым домом, необходимо придать соответствующее юридическое оформление. В случае признания судом права собственности Истца на жилое помещение - «<адрес>», регистрация права собственности возможна на том основании, что сведения о спорном объекте уже внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Адрес спорного объекта зарегистрирован в Государственном адресном реестре. На основании ч. 4 ст. 1, п. 5 ч, 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты. В материалах имеется выписка ЕГРН об отсутствии реестровых дел <адрес>, что является верным. Так как собственность на квартиры не регистрировалась, реестровые дела не заводились, что не препятствует внесению сведений объекте в кадастр недвижимости. Кадастровый номер объекта - уникальный номер объекта недвижимости, не повторяющийся на всей территории России, присваиваемый ему при осуществлении кадастрового и технического учёта. Жилой дом не указан как блокированная жилая застройка, что не явилось препятствием изменить вид на «блокированная жилая застройка». Соответственно, в случае признания права собственности на квартиру, не будет является препятствием для дальнейшего использования земельного участка в соответствии с его видом. Спорный объект (<адрес>) является помещением с назначением «Жилое помещение», и расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №___. Указанный кадастровый №___ соответствует объекту недвижимости: «Здание», с назначением «Жилой дом», <адрес>. Всего в Здании «Жилой дом» имеется два отдельных жилых помещения и два собственника здания в равных долях. Следовательно, доли в праве собственности пропорциональны количеству жилых помещений. Площадь помещений также пропорциональна долям. Расчет судебных расходов: 5 451,00 рублей госпошлина, + 15 000,00 рублей услуги представителя, + 3 500,00 рублей заключение проемной организации, + 956,00 рублей поэтажная экспликация «<адрес>», + 956,00 рублей поэтажная экспликация «<адрес>» + 293 рубля почтовые расходы копия иска ответчику + 5 000 рублей составление искового заявления = 31 156 рублей всего судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО27 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил отказать в заявленных требованиях, пояснил, что так как они не являются законными и обоснованными и нарушают права и законные интересы последнего. Так постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений, в том числе квартир в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов, не предусмотрена действующим законодательством и вступившим в силу с <Дата> ФЗ от <Дата> «О государственной регистрации недвижимости». Объект - помещение (часть жилого дома) не может быть отнесен к отдельно стоящему объекту капитального строительства. В ЕГРН <адрес> в <адрес> края значится как индивидуальный жилой дом. В ЕГРН отсутствуют сведения о правах на помещения (<адрес>) и (<адрес>), Росреестр не может предоставить сведений о том, на каком основании статус жилых помещений, расположенных в здании (индивидуальный жилой дом) определен в виде помещений (квартир) и они поставлены на кадастровый учет. При этом в ЕГРН сведения о площади индивидуального жилого дома (54,6 кв.м). Однако Истцом произведена незаконная реконструкция жилого помещения, в котором он проживает и в настоящий момент его площадь не соответствует представленным Истцом документам, таким образом суммарная площадь помещений превышает площадь исходного объекта. Каких-либо документов о состоянии его помещения в настоящий момент Истцом не представлено, сведения указанные в техническом паспорте, копия которого предоставлена Истцом, не соответствуют фактическому состоянию объекта после реконструкции. Необходимо учитывать, что здание, являясь объектом капитального строительства, может быть реконструировано таким образом, чтобы его раздел стал возможным. Регистрирующий орган не вправе самостоятельно изменять назначение поставленных на государственный кадастровый учет зданий, вносить изменения в сведения ЕГРН о здании в части его назначения. Довод Истица о том, что нет спора о разделе долей технически необоснованный, так как проведена реконструкция здания и раздел здания, с учетом принадлежащих каждому долей, после реконструкции не исследовался и фактически Истец пытается изменить доли в праве собственности. Так согласно разъяснениям содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 4 (ред. от <Дата>) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом": «1.1. При рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 3 ст. 245 ГК РФ). Истцом не представлено доказательств того, что реконструкция индивидуального жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Кроме того из существа требований и их правового обоснования, фактически Истец пытается признать индивидуальный жилой дом, домом блокированной застройки и свое помещение желает признать отдельным блоком. В обосновании чего Истец даже предоставил заключение о соответствии жилого дома по адресу <адрес>, признакам домов блокированной застройки и ссылается на ст. 16 Закона № 476-ФЗ от <Дата>. Учитывая, что заявленный в иске дом имеет единый фундамент, крышу, дымоход, являющиеся элементами общего имущества, данный индивидуальный жилой дом не отвечает признакам дома блокированной застройки. Оснований для удовлетворения исковых требований Истца о признании права собственности на жилое помещение <адрес> не имеется, поскольку названный жилой дом является индивидуальным жилым домом и не является домом блокированной застройки. К информационному заключению о соответствии жилого дома по адресу <адрес>, признакам домов блокированной застройки от <Дата> №___ считаем необходимо относиться критически, поскольку исследуемый в рамках настоящего дела юридический значимый вопрос относится к правовым и в компетенцию директора ООО «Приз» не входит. Исследуя дом, несмотря на наличие общего фундамента, крыши, дымохода специалист пришел к выводу об отсутствии в доме общего имущества, что не соответствует действительным обстоятельствам. Не использование в данный момент Истцом дымохода, не может исключить его из общего имущества дома. Истец вернулся к первоначальным требованиям о выделении ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании за ним права собственности на жилое помещение <адрес> в г. <адрес>ю 27, 1 кв. м. и прекращении права собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Таким требованиями Истец пытается признать право собственности на квартиру, как на самостоятельный объект. Так Истец приобрел в собственность 1/2 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, но никак не квартиру в указанном доме. То есть приобретая долю в праве Истец согласился с устоявшимся порядком пользования указанным домом, существовавшим на момент приобретения им собственности. Из всех документов с момента постройки дома, до настоящего момента, следует, что разрешение на строительство выдавалось на строительство индивидуального жилого дома, земельный участок предоставлялся под строительство индивидуального жилого дома. В эксплуатацию сдан индивидуальный жилой дом. Назначение дома не изменялось. Все сделки совершались с долями в жилом доме, но не с квартирами, что явно указывает, что жилой дом не является многоквартирным, а индивидуальный жилой дом фактически разделен между собственниками и им выделены доли в натуре. Дом стоит в том числе и на земельном участке Ответчика, назначение которого- для индивидуального жилого строительства. Факт изменения назначения Истцом назначения его земельного участка на разрешённое использовании для блокированной жилой застройки, не свидетельствует о том, что дом стал многоквартирным, так как изменение назначения земельного участка вносится по заявлению собственника. При этом назначение не изменено: «малоэтажная многоквартирная жилая застройка». Несмотря на наличие общего имущества в доме, он не может являться многоквартирным, так как квартира это (п. 3 ст. 16 ЖК РФ): «Структурно обособленное помещение в многоквартирном доме. То есть квартира - это структурная часть многоквартирного дома и не может существовать сама по себе. При этом согласно п. 7 ст. 41 Федерального закона от <Дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прямо запрещает кадастровый учет жилых помещений внутри индивидуальных или садовых домов. Для отдельной регистрации квартиры необходимо менять назначение изначального индивидуального жилого дома на многоквартирный. Доказательств того, что в территориальной зоне спорного жилого дома, градостроительным регламентом разрешено размещения многоквартирных домов, не представлено. Ко всему этому важнейшим из признаков многоквартирного дома - расположение на одном земельном участке. Нельзя поделить жилой дом на квартиры с образованием многоквартирного дома так, чтобы каждая квартира была расположена на отдельном участке, как в рассматриваемом требовании Истца. Представленные Истцом документы об обратном не свидетельствуют, а напротив подтверждают позицию Ответчика о том, что дом является индивидуальным жилым, разделенным между собственниками в натуре. Истцом предоставлена копия домой книги на свою часть жилого дома. То есть у собственников части дома имелась именно домовая книга, выдаваемая на дом, на квартиру домовая книга не выдаётся, так как в квартирах учет граждан ведется по поквартирной карточке. Выписка из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации на <адрес>, не может подтверждать доводы и требования Истца, так как указанная выписка в разделе 1.5 об основаниях сделанной записи не имеет никакой информации, то есть основания внесения записи не установлены. При этом согласно выписки из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации на домовладение 2 по <адрес> в <адрес> в указанном разделе 1.5 содержит основание- постановление №___-па от <Дата> «Об утверждении адресного реестра объектов недвижимости на территории Партизанского городского округа». То есть имеется основание присвоения адреса только дому. Указанные ранее доводы и изложенные в настоящем отзыве доводы, указывают на то, что законных основании для удовлетворения требований Истца не имеется.

Третьи лица - Администрация Партизанского городского округа <адрес> и Филиала ФГБУ «ФКП Рореестра» по <адрес> участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о дате и времени проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны и их представителей, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституция РФ в ст.45 гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в РФ.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно абз.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

В п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинён режиму недвижимых вещей (абзацы 1 и 2 п.1 ст.130 ГК РФ).

По смыслу ст.131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания её объектом недвижимости (п.1 ст.130 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При разделе недвижимого имущества в натуре следует учитывать требования, которым должны отвечать образующиеся в результате раздела объекты недвижимости. Земельные участки, образуемые в результате раздела, должны соответствовать требованиям законодательства, в частности, о предельных минимальных размерах и расположении границ (п. п. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 11.9 ЗК РФ). Образуемые в результате раздела жилого дома или квартиры объекты недвижимости должны быть изолированными, пригодными для проживания, иметь отдельный вход и независимые коммуникации (пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 4; Обзор судебной практики Верховного Суда РФ).

Площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников, в результате совершенной сделки не должна составить менее 6 кв. м общей площади такого помещения на каждого сособственника. Сделки, заключенные с нарушением этого правила, являются ничтожными (ч. 1.1 ст. 30 ЖК РФ).

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно договора купли продажи недвижимости от <Дата><адрес>3 ФИО1 приобрел у ФИО25 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (одноэтажное строение общей площадью 54,6 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №___ и земельный участок в размере 750 кв.м. (кадастровый №___).

Согласно договора дарения от <Дата> ФИО5 подарил ФИО2 ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 54,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> земельный участок для площадью 750 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН здание – жилой дом с кадастровым номером №___, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 54,6 кв.м., <Дата> года постройки на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждому принадлежит: ФИО1 с <Дата> и ФИО2 с <Дата>. Данный дом расположен в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами - №___. В данном жилом доме имеются два помещения – жилые квартиры: жилая <адрес> - кадастровый №___ площадью 27,1 кв.м. и жилая <адрес> - кадастровый №___ площадью 27,5 кв.м.

Согласно сведений ЕГРН правообладателем земельного участка №___ площадью 750 кв.м. является ФИО6

Согласно сведений ЕГРН правообладателем земельного участка №___ площадью 750 кв.м. является ФИО2

Согласно сведений ЕГРН жилое помещение – квартира с кадастровым номером №___, расположена по адресу: <адрес>, площадью 27,5 кв.м., находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №___. Сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру отсутствуют.

Согласно сведений ЕГРН жилое помещение – квартира с кадастровым номером №___, расположена по адресу: <адрес>, площадью 27,1 кв.м., находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №___. Сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру отсутствуют.

В деле правоустанавливающих документов №___ в томе №___ на объект недвижимости с кадастровым номером №___ - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м. имеется копия домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, согласно которой в указанном доме были зарегистрированы: ФИО7, ФИО8, ФИО9

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> по <адрес>, начатой <Дата> в указанном доме были зарегистрированы ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1 и ФИО16

Согласно документов, содержащихся в технических паспортах на жилой дом по <адрес> края следует.

Согласно договора о праве на застройку №___ от апреля <Дата> года ФИО17 получил в аренду земельный участок площадью 1500 кв.м. по <адрес> для строительства жилого дома.

Согласно технических документов был построен дом с двумя отдельными, изолированными квартирами, которые обозначались литерами «А» и «А1» с отдельными входами.

Согласно договора купли-продажи от <Дата> ФИО18 продала ФИО19 ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате совершения данного договора указанное строение стало принадлежать на праве общей собственности ФИО19 и ФИО20

Согласно решения №___ от <Дата> Исполнительного комитета Сучанского городского Совета депутатов трудящихся <адрес>, переименована в <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата> ФИО8 вступила в права наследования после смерти ФИО19 на наследственное имущество, состоящее из: ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договора дарения от <Дата> ФИО8 подарила ФИО21 ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ? долю земельного участка площадью 0,75 га.

<Дата> ФИО21 выдано свидетельство о праве собственности на землю по адресу: <адрес> общей площадью 0,75 га.

Согласно свидетельства о смерти ФИО21 умерла <Дата>. (№___ №___)

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата> после смерти ФИО21 в права наследство на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> вступил ФИО5

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата> ФИО22 вступила в права наследования после смерти ФИО23 на наследственное имущество, состоящее из: ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договора дарения от <Дата> ФИО22 подарила ФИО24 ? долю жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно договора дарения от <Дата> ФИО24 подарил ФИО25 ? долю жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>.

Как указано в разделе 1 «регистрация права собственности» ФИО24, а затем ФИО25 являлись поочередно собственниками <адрес> (1/2 домовладения расположенного по адресу <адрес>), а ФИО8, ФИО21, являлись поочередно собственниками <адрес> (1/2 домовладения расположенного по адресу <адрес>).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что согласно сведений имеющихся в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом - жилой дом по адресу <адрес> фактически состоит из двух квартир, которыми в разное время владели: квартирой №___ (1/2 долей в праве общей долевой собственности на дом) ФИО23, ФИО22, ФИО24, ФИО25, в настоящее время собственником данной квартиры (или ? доли в праве общей долевой собственности на дом) является ФИО1; квартирой №___ (1/2 долей в праве общей долевой собственности на дом) ФИО19, ФИО8, ФИО21, ФИО5, в настоящее время собственником данной квартиры или ? доли в праве общей долевой собственности на дом является ФИО2

Также в судебном заседании установлено, что согласно сведений ЕГРН, и имеющихся документов, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности каждый на спорный дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №___), вместе согласно сведений внесенных в ЕГРН следует, что в указанном доме имеются две квартиры с кадастровыми номерами №___ (<адрес>) и №___ (<адрес>). Кроме того в судебном заседании также установлено, что подтверждается предоставленными и исследованными в судебном заседании документами, что жилой дом с кадастровым номером №___ расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами: №___ (площадью 750 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1) и №___ (площадью 750 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2). Части жилого дома, которыми владеют ФИО2 и ФИО1 находятся на принадлежащих им земельных участках, жилые помещения изолированы друг от друга, имеют отдельные входы.

Спора о границах земельных участков, а также спора о фактическом праве пользования помещениями жилого дома между сторонами не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 владеет и пользуется ? долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, которая фактически является квартирой №___ площадью 27,1 кв.м. имеет кадастровый №___ и расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №___, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Не смотря на то, что согласно ответа Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о том, что сведений о зарегистрированных лицах по адресу <адрес><адрес><адрес><адрес> в <адрес> в Государственной информационной системе миграционного учета не найдено, а согласно сведений Администрации Партизанского городского округа о том, что спорный жилой дом многоквартирным не признавался, переадресации жилого дома не было, квитанции об оплате коммунальных услуг (свет, вода, мусор) приходят ФИО1 на адрес: <адрес>, что свидетельствует о фактическом разделении помещений, счетов и имеющихся коммуникаций в спорном доме.

Довод ответчика ФИО2 и его представителя ФИО27 о том, что ФИО1 произвел реконструкцию принадлежащей ему на праве собственности ? доли в спорном доме, расположенной на его земельном участке, а именно увеличил площадь своей части, сделав капитальную пристройку к своей части дома, в связи с чем площадь фактически принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на дом значительно увеличилась, в связи с чем при удовлетворении заявленных истцом требований необходимо учитывать уже фактически имеющуюся площадь дома, суд считает несостоятельными так как истец просит выделить в натуре принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на спорный дом площадью 27,1 кв.м., и признать за ним право собственности на выделенную долю как на <адрес>, что соответствует имеющимся в материалах дела документам.

Суд, в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию. Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Вместе с тем, документов, подтверждающих проведение реконструкции спорного жилого дома, в результате которой увеличилась бы площадь жилого дома, суду сторонами не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в части выделения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности ФИО1 на жилое помещение <адрес> кадастровый №___, площадью 27,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; прекращении права на ? долю общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, в связи с разделом общего имущества и выдела доли в натуре.

Относительно произведенной ФИО1 реконструкции своей части спорного жилого дома, суд считает необходимым разъяснить ФИО2 его право на обращение в суд в установленном законом порядке, с целью признания произведенных ФИО1 улучшений, если данное переоборудование затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, чем нарушают его права, незаконными.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

В силу разъяснений в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата> №___ под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например подачу встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Выражение несогласия ответчика с доводами истца (в том числе путем направления возражений на иск) не является тем оспариваем прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, судом установлено, что судебные расходы, понесенные истцом не вызваны незаконными действиями ответчика. Возражения ответчика против удовлетворения требований истца, суд расценивает как его мнение, относительно того, что как истец, так и ответчик приобретали право на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный дом и должны владеть именно правом общей долевой собственности, при этом каких-либо требований относительно своего права на имущество истца ответчик не заявлял, выражал свое мнение относительно изменения правового статуса принадлежащих им на праве собственности долей в спорном доме, в связи с чем судне находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №___) путем выделения в натуре 1/2 доли общей площадью 27,1 кв.м., принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №___).

Признать за ФИО1, <Дата> года рождения (паспорт <адрес>) право собственности на жилое помещение квартиру, площадью 27,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №___).

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Даниленко