Решение № 12-140/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-140/2018

Дело № 12-140/18


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 07 июня 2018 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В., рассмотрев в зале судебных заседаний № 2 Петродворцого районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> «д», с участием ФИО1 апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в самовольном занятии земельного участка, не прошедшего кадастровый учет площадью 1100 кв.м, примыкающего к земельному участку по адресу: <адрес> с кадастровым № с северной, южной, западной и восточных сторон. Согласно предписанию государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ № 22008 от 15 июня 2017 года ФИО1 обязан был устранить нарушение земельного законодательства РФ до 01 декабря 2017 года, однако, к указанному в предписании сроку не выполнил указанное требование, что было выявлено в ходе проведенной проверки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал жалобу об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, о получении им предписания от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении административного дела о привлечении его к административной ответственности по ст.7.1 КлАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, то само постановление от ДД.ММ.ГГГГ и предписание от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, в связи с чем, отсутствует само событие административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ.

ФИО1 на судебное разбирательство явился, поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу на судебное разбирательство не явился, ходатайств не представил, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении №, а также решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к админисративной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, считает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, однако не исполнил предписание государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ № 22008 от 15 июня 2017 года, в котором был установлен срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением по делу № Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель №, производство по делу было прекращено.

Поскольку к настоящему времени, в связи с отменой постановления заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель №, отсутствует факт самовольного занятия земельного участка, освободить который было предписано ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.4, ч.1 п.2, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении № удовлетворить, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> - отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Судья: