Решение № 2-3323/2019 2-3323/2019~М-1798/2019 М-1798/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-3323/2019

Дело № 2-3323/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3323/2019 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 99 754 рубля 78 копеек, сроком до востребования, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Условия кредитного договора банк выполнил в полном объёме, предоставив ответчику кредит, однако последний не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 178 850 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 99 754 рублей 78 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 79 095 рублей 97 копеек. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 178 850 рублей 75 копеек, возврат госпошлины в сумме 4 777 рублей 02 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения на исковое заявление, в котором просит признать действия истца недобросовестными и умышленно содействующими увеличению размера убытков, а также применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов. Указывает, что не согласна с иском в части исчисления процентов и неустойки, считает их неподлежащими удовлетворению в полном объеме по причине недобросовестного поведения истца, которое проявляется в следующем: на сегодняшний день ответчик находится в трудной жизненной ситуации, в связи с чем, неоднократно обращалась к истцу по вопросам ее урегулирования. Однако ответа от истца не поступило. Считает, что данное обстоятельство следует рассматривать как бездействие кредитора, направленное на увеличение задолженности по договору.

Изучив материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор кредитования №. Указанный договор является смешанным и содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета. Во исполнение условий договора ФИО1 ФИО6 была выдана кредитная карта №, а также был предоставлен лимит кредитования в размере 100 000 рублей. Кредит предоставлен до востребования, с процентной ставкой за проведение безналичных операций – 29,9% годовых, за проведение наличных операций – 69,9% годовых. Полная стоимость кредита составляет 29,035% годовых. В свою очередь, ответчик обязалась погашать кредит и сумму процентов в согласованные договором сроки.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов. Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства (наличие просрочек), размер и период образования задолженности по кредитному договору, достоверно установлен судом, на основании представленных в дело и исследованных доказательств, в частности расчета задолженности, выписки по счету заемщика, а также в силу ст. 56 ГПК РФ не оспаривается ответчиком.

В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 178 850 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 99 754 рублей 78 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 79 095 рублей 97 копеек.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Тюмени, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО7 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ней и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется.

Вместе с тем, ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. При этом, суд соглашается с расчетами, произведенными истцом, поскольку они произведены согласно условий договора, ответчиком не оспорены. Кроме того, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку истцом начислены проценты за пользование кредитными средствами, предусмотренные условиями вышеуказанного договора.

Таким образом, с ответчика ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 850 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 99 754 рублей 78 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 79 095 рублей 97 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 850 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 99 754 рублей 78 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 79 095 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 777 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2019.

Судья О.М. Баева