Решение № 2-227/2023 2-227/2023~М-58/2023 М-58/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2-227/2023

УИД 71RS0019-01-2023-000070-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2023 года г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Салицкой О.П.,

при секретаре Еремичевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2023 по иску ФИО1 к администрации МО Суворовский район, администрации МО г. Чекалин Суворовского района, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Суворовский район о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между начальником жилищного управления и ФИО3 (отец истца) заключен договор застройки, с выделением земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>. На данном участке ФИО3 был построен жилой дом, в котором проживала его семья. Указывает, что на основании заочного решения Суворовского районного суда Тульской области от 22.06.2021 года, вступившим в законную силу 11.09.2021 года, её - ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд признал за ФИО1, право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Другим собственником на указанные жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по договору дарения от 02.11.2018 года является ФИО5 Таким образом, право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м. из <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом (1/3) и ФИО5 (2/3). Указывает, что земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу она пользуется в течение пятнадцати лет.

Истец просила суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела представителем истца по доверенности ФИО16 исковые требования были уточнены, истец просил суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. При этом суду представлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с КН №, площадь которого указана <данные изъяты> кв.м., в состав которого входит земельный участок с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Протокольным определением суда от 24.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

Протокольным определением суда от 27.04.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО7 ФИО9 и ФИО2 (до брака - ФИО17) Н.А.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ППК «Роскадастр» по Тульской области; изменен процессуальный статус администрации МО г. Чекалин Суворовского района – из третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответчики.

Определением суда от 09.06.2023 года производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Суворовский район, администрации МО г. Чекалин Суворовского района, ФИО2, ФИО7 ФИО9 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, в части требований, заявленных к ФИО8, прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил заявленные требования рассмотреть без участия представителя, на основании представленных доказательств в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика- администрации МО г.Чекалин Суворовского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил заявленные требования рассмотреть без участия представителя, вынести решение суда в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО2 (до брака - ФИО17) Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО56 (до брака - ФИО5) Ю.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила заявленные требования рассматривать без её участия, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителем Управления представлено в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил рассмотреть заявленные требования на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ППК «Роскадастр» по Тульской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между начальником жилищного управления и ФИО3 (отец истца) заключен договор застройки, с выделением земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного по <адрес>. На данном участке ФИО3 был построен жилой дом, в котором проживала семья ФИО17. Указанным земельным участком истец пользуется на протяжении длительного времени.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года земля являлась достоянием государства и не могла быть предметом частного оборота. Владение землей допускалось только на правах пользования.

В соответствии со ст. 71 Гражданского кодекса РСФСР договоры о предоставлении городских участков под застройку заключались коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений.

Договор о праве застройки, под страхом недействительности его, должен быть совершен в нотариальном порядке (ст. 72 Гражданского кодекса РСФСР).

В силу ст. 79 Гражданского кодекса РСФСР право застройки может быть отчуждено или обременено залогом. Договоры об отчуждении и залоге права застройки, под страхом недействительности их, должны быть совершаемы в нотариальном порядке с последующей регистрацией в подлежащем коммунальном отделе.

С принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" срочное право застройки было преобразовано в право бессрочного пользования.

Суду истцом представлена ксерокопия договора застройки от 03.04.1947 года, из которого следует, что ФИО3 был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> с правом застройки сроком на 50 лет.

При этом застройщик обязан приступить к возведению жилых строений в течение первого года со дня заключения договора и вести работы с таким расчетом, чтобы вся постройка была закончена не позже 1950 года (п. 3 договора).

В соответствии с п. 4 договора, в случае нарушения установленных сроков начала застройки договор считается нарушенным «Застройщиком» и может быть расторгнут добровольно или в судебном порядке.

Пунктом 20 договора предусматривается право застройщика в течение срока действия договора отчуждать согласно действующему законодательству право застройки, но в пределах срока его действия, с обязательной регистрацией сделки у «Сдатчика» (жилищ.управл.).

По окончании срока действия договора (50 лет) сданный под застройку участок со всеми постройками и иными принадлежностями и улучшениями переходит к «Сдатчику» с выплатой застройщику действительной стоимости построек (п. п. 23, 24 договора).

Согласно сведений муниципального архива администрации МО Суворовский район № 12 от 27.02.2023, по документам архивного фонда «Чекалинский городской Совет народных депутатов, исполнительный комитет Чекалинского городского Совета Суворовского района Тульской области (Чекалинский горисполком)» в документах за 1943-1991 г.г. сведения о выделении земельного участка ФИО3 не значатся.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из наследственного дела № усматривается, что 27.07.1955 года нотариусом Чекалинской государственной нотариальной конторы Тульской области ФИО13 было выдано свидетельство о праве наследования.

Наследниками к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях являются – жена ФИО4, дочь – Н.А. (после брака ФИО2), дочь – В.А. (после брака ФИО1) и сын ФИО7 ФИО9. На момент получения свидетельства дети ФИО11, ФИО12 и ФИО8 являлись несовершеннолетними.

Судом установлено, что ФИО8, ФИО2 и ФИО1 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственностей на жилой <адрес> каждому в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО8 Право у указанных лиц возникло на 1\4 долю (у каждого) в соответствии с ч. 5 статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, со времени открытия наследства, то есть с 8 октября 1953 года.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти №, на основании которой выдано свидетельству о смерти №.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на дом, принадлежащей ей на основании свидетельства о праве на наследство № от 27.05.1955 года, выданного Чекалинской государственной нотариальной конторой и всего земельного участка, площадью 320 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 15.12.1992 года.

Заочным решением Суворовского районного суда Тульской области от 17 октября 2017 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, по иску ФИО8 к ФИО1, администрации МО <адрес>, исковые требования ФИО8 удовлетворены частично, за ФИО8 признано право общей долевой собственности (1/4 доли в праве) на дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ФИО7 ФИО9 1/4 доля в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору дарения от 02.11.2018 ФИО8 подарил ФИО5 принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно договору дарения от 25.10.2018 ФИО2 подарила ФИО5 принадлежащую ей 1/4 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом ФИО5 (ФИО56) Ю.П. является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что также подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.11.2018 г. и 22.11.2018 г.

Как было установлено, наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО4 являются – дочери ФИО2, ФИО1 и сын - ФИО8

Из ответов нотариусов Суворовского нотариального округа усматривается, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО4 не открывалось.

Наследники по закону первой очереди (ФИО8, ФИО2 и ФИО1) в наследство, открывшееся после смерти их матери ФИО4, в течение 6-ти месяцев со дня смерти наследодателя, не вступали, что подтверждается отсутствием открытого наследственного дела к имуществу ФИО4

Данные обстоятельства установлены заочным решением Суворовского районного суда Тульской области от 22.06.2021 года, вступившим в законную силу.

Так, заочным решением Суворовского районного суда Тульской области от 22.06.2021 года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФИО5 (Ю.П., администрации муниципального образования город Чекалин Суворовского района о восстановлении срока принятия наследства и признании права общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома и 1/3 долю на земельный участок в порядке наследования, удовлетворены. Суд восстановил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признал за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно пунктам 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из технического паспорта на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 15.07.1983 года, собственниками являются: ФИО4, ФИО11, ФИО8, ФИО6 (по ? у каждого, на основании свидетельства о праве наследования от 27.07.1955 года). Согласно экспликации земельного участка по указанному адресу, его фактическая площадь указана как <данные изъяты> кв.м., из которых <данные изъяты> кв.м. - застроенная, <данные изъяты> кв.м. –незастроенная.

Согласно справке исполнительного комитета Чекалинского городского совета депутатов от 21.05.1969 года, земельный участок ФИО4, проживающей в <адрес>, составляет <данные изъяты> га.

На основании постановления главы администрации г. Чекалина № от 23.10.1992 года «О перерегистрации земельных участков, находящихся в пользовании граждан» для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства главой администрации 15.12.1992 года выданы свидетельства о праве собственности на землю по <данные изъяты> га (бесплатно), местонахождение земельного участка – <адрес> – ФИО12 (истец по делу – ФИО1) (свидетельство №), ФИО7 ФИО9 (свидетельство №), ФИО28 (после заключения брака – ФИО2) Н.А. (свидетельство №), ФИО4 (свидетельство №), что подтверждается засвидетельствованными копиями вторых (подлинных) экземпляров данных свидетельств, представленных Управлением Росреестра по Тульской области по запросу суда.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4

Как установлено судом, земельный участок ФИО4 - <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения суда от 17.10.2017 года в порядке наследования по закону после её смерти перешел в собственность ФИО8, а именно 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.), который впоследствии подарил эту долю ФИО5 (согласно договору дарения от 02.11.2018 года).

Также судом установлено, что земельный участок ФИО4 - <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения суда от 22.06.2021 года в порядке наследования по закону после её смерти перешел в собственность ФИО1, а именно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.).

Таким образом, ФИО5 и ФИО1 являются собственниками 2/3 доли и 1/3 доли соответственно в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 22.03.2023 года.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 22.03.2023 года, ФИО8 принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый №, местоположение: <адрес>, дата государственной регистрации права – 18.10.2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО9 умер. По сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО7 ФИО9, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

Таким образом, судом установлено, что право каждого, кому главой администрации 15.12.1992 года выданы свидетельства о праве собственности на землю по <данные изъяты> га (бесплатно), местонахождение земельного участка – <адрес>, а именно: ФИО6 (истец по делу – ФИО1) (свидетельство №), ФИО7 ФИО9 (свидетельство №), ФИО28 (после заключения брака – ФИО2) Н.А. (свидетельство №), ФИО4 (свидетельство №), реализовано.

Сведений о том, что ФИО2 отказывалась от права собственности на свой земельный участок либо утратила интерес к использованию имуществом, материалами дела не подтверждается.

Факт того, что ФИО2 не обращались в регистрирующий орган для оформления права собственности на свой земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в установленном законом порядке не свидетельствуют о выбытии данного объекта из её законного владения.

Показания свидетелей ФИО14 и ФИО15, допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что спорный земельный участок на протяжении длительного времени до своей смерти обрабатывал ФИО8, а ФИО1 приезжала в родительский дом редко, не являются достаточными доказательствами открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом спорным земельным участком, при отсутствии письменных доказательств, они не могут быть положены в основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд находит их достаточными для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО Суворовский район, администрации МО г. Чекалин Суворовского района, ФИО2 о признании в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО Суворовский район, администрации МО г. Чекалин Суворовского района, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.П. Салицкая

Мотивированное решение составлено 19 июня 2023 года.