Апелляционное постановление № 22-177/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 4/16-164/2023

Судья Кунашев М.А. дело № 22-177/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 21 февраля 2024 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Алагировой З.А.-З.,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР Маргушева А.В.,

осужденного – Бостанова Рамазана Ахматовича посредством

видеоконференцсвязи,

его защитника – адвоката Баккуева Б.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела прокуратуры КБР Г... на постановление Прохладненского районного суда КБР от 24 ноября 2023 г., которым удовлетворено ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражения адвоката Баккуева Б.С. на нее, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Бостанов Р.А. осужден приговором Урупского районного суда КЧР от 16.06.2022, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного Суда КЧР от 04.04.2023, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Постановлением Прикубанского районного суда КЧР от 24.07.2023 не отбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 9 месяцев 3 дней назначенного по приговору Урупского районного суд КЧР от 16.06.2022 заменена лишением свободы сроком на 9 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока с 14.08.2023. Окончание срока наказания 16.05.2025.

Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 24 ноября 2023 г., по результатам рассмотрения ходатайства адвоката Баккуева Б.С. осужденному ФИО1 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 22 дня назначенного приговором Урупского районного суда КЧР от 16 июня 2022 года заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком на 11 месяцев 14 дней.

В период отбывания назначенного наказания установлены осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Урупского муниципального района КЧР;

- не выходить за пределы домовладения по месту жительства в период с 22-х часов ночи до 5-ти часов утра;

- не менять места своего жительства без уведомления УИИ,

- являться один раз в месяц для регистрации в УИИ в сроки и порядке, устанавливаемые данным органом.

Исполнение постановления в части наказания в виде ограничения свободы поручено уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного ФИО1 (КЧР, Урупский район, а. Кызыл-Уруп пер. Карачаевский, <адрес>).

В апелляционном представлении прокурор отдела прокуратуры КБР Г... считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, указывает, что ФИО1 в период отбывания наказания в виде принудительных работ, допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, в связи с чем был признан злостным нарушителем. В последующем, в соответствии с ч. 6 ст. 63.1 УК РФ не отбытая часть наказания ФИО1 была заменена на лишение свободы.

ФИО1 находится в ФКУ КП-5 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике непродолжительное время, достаточных сведений, подтверждающих достижения им цели наказания в виде исправления осужденного, не имеется.

При вынесении решения Прохладненским районным судом в достаточной степени не принята во внимание личность осужденного ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя прокуратуры, который возражал против удовлетворения ходатайства

Учитывая личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, характеристику, отношение к труду и учебе, мнение прокурора, суд не обоснованно пришел к выводу, что представленные сведения в настоящее время достаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

В личном деле Р..., а также в представленных материалах также нет достаточной информации подтверждающей, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Просит постановление Прохладненского районного суда от 24.11.2023 г. отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В возражении на апелляционную жалобу адвокат Баккуев Б.С. считает постановление законным и обоснованным. Согласно материалам личного дела, осужденный ФИО1 за период отбывания наказания в виде лишения свободы нарушений установленного порядка отбывание наказания не допускал, имеет поощрение, администрацией КП-5 УФСИН России по КБР характеризуется с положительной стороны, трудоустроен в качестве подсобного рабочего, к труду относится добросовестно, технику безопасности и правила охраны труда соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, спальное место содержит в чистоте и порядке. В коллективе осужденных ФИО1 уживчив, связь с родственниками поддерживает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет поощрение, трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, в коллективе уживчив, связь с родственниками поддерживает, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство адвоката.

Все эти обстоятельства в совокупности послужили основанием для удовлетворения судом ходатайства адвоката и замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

Вопреки доводам апелляционного представления, всем влияющим на разрешение ходатайства обстоятельствам, в том числе характеризующим осужденного ФИО1 в период отбывания наказания, судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.

Апелляционная инстанция соглашается с мнением суда, высказанным в оспариваемом постановлении и считает, что суд обоснованно заменил осужденному ФИО1 не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, а именно ограничением свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Прохладненского районного суда КБР от 24 ноября 2023 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова