Решение № 2-4358/2021 2-4358/2021~М-1055/2021 М-1055/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-4358/2021

78RS0014-01-2021-001506-50

Дело 2-4358/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 июля 2021 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Санкт -Петербургского Регионального отделения Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Общественный потребительский надзор" в защиту неопределенного круга лиц к ООО "Клиника Экологической медицины Донченко" о признании действий противоправными, прекращении противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское Региональное отделение Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Общественный потребительский надзор" (далее- РОМОО «Обпотребнадзор») обратилось в суд с указанным иском, ответчику, в котором с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просило признать действия ответчика противоправными в части осуществления деятельности по оказанию медицинских услуг по остеопатии и кольноскопии без лицензии. Обязать ответчика прекратить противоправные действия, довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило обращение Ц.А.В. с требованием провести мероприятия общественного контроля в организации ответчика, поскольку в ходе проведенной ему медицинской услуги - остеопатия, в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ у него случился эпилептический припадок. Договор с <данные изъяты> был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а кассовый чек № выдан от ДД.ММ.ГГГГ. РОМОО «Обпотребнадзор» был осуществлен мониторинг соблюдения прав потребителей при оказании платных медицинских услуг в клинике ответчика ООО "Клиника Экологической медицины Донченко», расположенной по адресу: г <адрес> На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена общественная проверка организации ответчика ДД.ММ.ГГГГ и составлен Акт№, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с пациентом <данные изъяты> заключен Договор на оказание платных медицинских услуг, а именно: консультация врача - остеопата (Н.Н.Н.) стоимостью 1500 рублей. Пациент Д.К.Н. получил консультацию врача остеопата, но в процессе разговора принял решение отказаться от дальнейшего получения у ответчика медицинской услуги под названием - консультация врача остеопата. В прейскуранте цен на медицинские услуги указана медицинская услуга под названием остеопатия, хотя в имеющейся лицензии у ответчика, предоставление такой медицинской услуги не предусмотрено. Таким образом, организация ответчика осуществляет незаконное предпринимательство, направленное на систематическое получение дохода от медицинской деятельности, оказывая гражданам услуги по остеопатии и кольноскопии без еоответствуюшего специального разрешения (лицензии).

В судебном заседании представитель РОМОО «Обпотребнадзор» <данные изъяты>, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ООО "Клиника Экологической медицины Донченко" <данные изъяты>, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года возражал против удовлетворения иска, представив письменный отзыв (л.д. 74).

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом (пункт 2 настоящей статьи).

В силу пункта 1 статьи 46 данного Закона Российской Федерации общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц потребителей.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 20 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона).

Данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей.

Судом установлено, что ответчик ООО "Клиника Экологической медицины Донченко» имеет лицензию № № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление медицинской деятельности. Клиника расположена по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило обращение Ц.А.В. с требованием провести мероприятия общественного контроля в организации ответчика, поскольку в ходе проведенной ему медицинской услуги - остеопатия, в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ у него случился эпилептический припадок (л.д. 33,26-27).

РОМОО «Обпотребнадзор» была проведена общественная проверка организации ответчика ДД.ММ.ГГГГ и составлен Акт№, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с пациентом <данные изъяты> заключен Договор на оказание платных медицинских услуг, а именно: консультация врача - остеопата (Н.Н.Н.) стоимостью 1500 рублей. Пациент Д.К.Н. получил консультацию врача остеопата, но в процессе разговора принял решение отказаться от дальнейшего получения у ответчика медицинской услуги под названием - консультация врача остеопата(л.д. 23-25)

В силу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

При этом под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская услуга представляет собой медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Выполнение медицинских вмешательств осуществляется только медицинскими работниками.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста.

Согласно п.2 «Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №) потребителем, понимается - физическое лицо, имеющее намерение получить, либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу требований пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности") лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "С").

В силу пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности включаются в лицензию.

В силу пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Согласно п.5 раздела «В» Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» под номером 069 обозначен тип медицинской услуги остеопатия.

Учитывая приведенные законоположения, следует признать, что для медицинской услуги - остеопатия, требуется получение соответствующей лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Однако такая лицензия у ответчика отсутствует, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик указывает в своих возражениях, что истцом не доказан факт оказания клиникой медицинской услуги остеопатия.

С данным доводом суд согласиться не может, по следующим основаниям.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга в решении по делу № исследовав материалы дела, установил следующее: В ходе проведения внеплановой документарной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений при № осуществлении медицинской, деятельности в соответствии с приказом Территориального органа Росздравнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по фактам, изложенным в обращении гр. Д.В.А. (вх. №/Д от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Клиника Экологической Медицины Донченко» (далее - ООО «Клиника Экологической Медицины Донченко») установлено, что ООО «Клиника Экологической Медицины Донченко» оказала услугу по остеопатии Д.К.Н. врачом Н.Н.Н.(л.д. 96-98)

Указанное решение № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Клиника Экологической Медицины Донченко» не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2). При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3).

Таким образом, факт оказания услуги остеопатии установлен.

В лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Комитетом по здравоохранению г. Санкт-Петербурга, вид оказываемых услуг «остеопатия» отсутствует.

Относительно требований истца касающихся оказания ответчиком медицинской услуги – кольпоскопии, суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств оказания ответчиком услуг по кольпоскопии, кроме того кольпоскопия отсутствует в перечне медицинских услуг, подлежащих лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") установлен перечень услуг, составляющих медицинскую деятельность (Приложение к Постановлению). Среди указанного перечня услуг отсутствует услуга под наименованием «кольпоскопия». Из изложенного следует вывод, что деятельность по кольпоскопии не предусматривает получение лицензии на ее осуществление.

Поскольку судом установлен факт оказания ответчиком услуги остеопатии без соответствующей лицензии, требование истца о признании действия ООО "Клиника Экологической медицины Донченко" по оказанию услуги остеопатии незаконными и обязании ответчика прекратить оказание данной услуги остеопатии до получения соответствующей лицензии следует признать обоснованным.

В силу абзаца второго ст. 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом указанных положений и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности довести до сведения потребителей содержание принятого решения через средства массовой информации, при этом полагает необходимым и разумным установить срок для исполнения решения суда в указанной части в течение десяти дней со дня со дня вступления данного решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт -Петербургского Регионального отделения Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Общественный потребительский надзор" –– удовлетворить частично.

Признать действия ООО "Клиника Экологической медицины Донченко" по оказанию услуги остеопатии незаконными. Обязать ООО "Клиника Экологической медицины Донченко" прекратить оказание данной услуги остеопатии до получения соответствующей лицензии.

Обязать ООО "Клиника Экологической медицины Донченко" довести решение суда до сведения потребителей путем опубликования в средствах массовой информации, распространяемой на территории Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вступления данного решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова