Решение № 2-967/2020 2-967/2020~М-903/2020 М-903/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-967/2020

УИД - 23RS0039-01-2020-001425-36

Дело № 2-967/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 30 октября 2020 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующий: Мыночка А.И., при секретаре: Килиман О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в Павловский районный суд с исковым заявлением к Аула И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.08.2012года АО «Райффайзенбанк» и Аула И.Ю. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчикаобразовалась задолженность в размере 107 233,01 руб. в период с 28.08.2015г. по 09.09.2017года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

09.09.2017года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 28.08.2015г. по09.09.2017г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 7761.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 09.09.2017г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ отисполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано имдругому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицуправ кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чемсвидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просят суд, взыскать с должника Аула И.Ю. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 28.08.2015года по 09.09.2017года включительно, в размере 107 233,01 руб., которая состоит из: 77 529,95 руб. - основной долг; 29 703,06 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 0 руб. – комиссии; 0 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 344,66 руб., а всего 110 577,67 рублей.

Представитель истца в судебном заседании отсутствует, в материалах дела имеется заявление, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает по тексту иска, просит их удовлетворить.

Ответчик Аула И.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен по адресу указанному в исковом заявлении, причина неявки суду неизвестна, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то есть имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как объективно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.08.2012г. АО «Райффайзенбанк» и Аула И.Ю. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 107 233,01 руб. в период с 28.08.2015года по 09.09.2017года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

09.09.2017года Банк АО «Райффайзенбанк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», где задолженность ответчика Аула И.Ю. образовалась за период с 28.08.2015года по09.09.2017года по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании указанного договора уступки прав требования № 7761.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 09.09.2017г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ отисполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано имдругому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицуправ кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен истцом о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чемсвидетельствует имеющееся в материалах дела копия уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3344,66 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона истца доказала в указанной части исковые требования и раскрыли перед участниками судебного разбирательства те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона ответчика не доказала в указанной части свои доводы и возражения и не раскрыли перед участниками судебного разбирательства те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление ООО «Феникс» к Аула И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 20.08.2012года между АО «Райффайзенбанк» и Аула И.Ю., подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 194-199, ст.233-237 ГПК РФ, ст. 309 -310, ст.361- 363, ст.807-811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС»( г.Москва ) задолженность, образовавшуюся в период с 28.08.2015года по 09.09.2017года включительно по кредитному договору №, заключенному 20.08.2012года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, в размере 107 233 рубля 01 коп., которая состоит из:

- 77 529,95 руб. - основной долг;

- 29 703,06 руб. - проценты на непросроченный основной долг;

- 0 руб. - комиссии;

- 0 руб. – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» государственную пошлину в размере 3 344 руб.66 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: