Решение № 2-3070/2025 2-3070/2025~М-1063/2025 М-1063/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-3070/2025

Дело № 2-3070/2025

(УИД) 59RS0007-01-2025-002223-70

Мотивированное
решение составлено 18 сентября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,

с участием представителя ответчика ФИО11,

представителя третьего лица УФНС России по <адрес> ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, в лице финансового управляющего ФИО1 к АО «ГАЗПРОМБАНК» о возложении обязанности перечислить денежные средства, взыскании процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО2 к АО «ГАЗПРОМБАНК» о взыскании суммы банковского вклада, процентов, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО1 обратился с исковым заявлением к АО «ГАЗПРОМБАНК» о возложении обязанности перечислить денежные средства.

В обоснование требований, с учетом уточненного искового заявления, указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 признан банкротом, открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая приходится матерью ФИО5 и ФИО6

Согласно данным от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в Банке ГПБ (АО) открыты три расчетных счета, на счете № имеются денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Решением Чайковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 признан фактически принявшим наследство после смерти матери ФИО3 Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 является наследником ? денежных средств находящихся на счетах его умершей матери – ФИО3

На основании изложенного финансовый управляющий направил в АО «Газпромбанк» заявление о перечислении денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (половину от <данные изъяты> руб.) на расчетный счет открытый финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника ФИО5 Ответа не поступило. На основании изложенного просит обязать АО «Газпромбанк» перечислить денежные средства в <данные изъяты> руб. на спецсчет ФИО5 Взыскать с АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с даты получения ответчиком досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день неисполнения судебного акта о возложении обязанности за период с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения судебного решения.

Протокольным определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска привлечен ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО2 в качевтве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований ФНС России в лице УФНС по <адрес>.

ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился с исковыми требованиями к АО «ГАЗПРОМБАНК» о взыскании суммы банковского вклада, процентов, неустойки и компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих «Авангард».

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО5 и ФИО6- ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ №.

В рамках дела № Чайковским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании ФИО8 и ФИО5 фактически принявшими наследство после смерти матери ФИО3

В соответствии с ответом АО «ГАЗПРОМБАНК» на расчетном счете №, открытом на имя ФИО3 находятся денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в АО «Газпромбанк» с заявлением о перечислении денежных средств. Денежные средства на счет ФИО6 не поступили, от АО «ГАЗПРОМБАНК» поступил ответ, согласно которому заявление финансового управляющего удовлетворению не подлежит.

Таким образом, ? денежных средств, находящихся на счете № в сумме <данные изъяты> руб. составляет наследственную массу, перешедшую в порядке наследования в собственность ФИО6

На основании изложенного просит взыскать ? суммы банковского вклада № в АО «Газпромбанк» на имя ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. и проценты по договору в пользу ФИО6 Взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу ФИО6 за уклонение от возврата денежных средств проценты, компенсацию морального вреда. Обязать АО «Газпромбанк» взысканные денежные средства перевести на специальный счет ФИО6, открытый его финансовым управляющим.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. Направил ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие, на исковых требованиях, с учетом уточненного иска настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что основания для удовлетворения требований ФИО5 и ФИО6 отсутствуют. Поскольку решением Чайковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не определен порядок наследования имущества в виде денежных средств на счете №.

Представитель третьего лица ООО «Бакс-Технология» в судебном заседании не участвовал, извещен.

Представитель третьего лица ФНС России в лице УФНС России по <адрес> поддержала доводы финансового управляющего ФИО5 – ФИО1 и финансового управляющего ФИО6 – ФИО2 в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно п. 2 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (л.д.8-11).

Решением Чайковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № иск финансового управляющего ФИО6 – ФИО2 удовлетворен частично. Постановлено: «Признать ФИО6 фактически принявшим наследство после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 право собственности в размере ? доли на недвижимое имущество: жилое помещение (квартиру), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, линия 5, гаражный бокс №, кадастровый №; жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, муниципальный округ Раменки, <адрес>Г, <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение (машино-место), расположенное по адресу: <адрес>, муниципальный округ Раменки, <адрес>, <адрес> №.

В остальной части отказать.

Иск третьего лица с самостоятельными требованиями финансового управляющего ФИО5 – ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО5 фактически принявшим наследство после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности в размере ? доли на недвижимое имущество: жилое помещение (квартиру), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, линия 5, гаражный бокс №, кадастровый №; жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, муниципальный округ Раменки, <адрес>Г, <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение (машино-место), расположенное по адресу: <адрес>, муниципальный округ Раменки, <адрес>, <адрес> №» (оборот л.д. 12 -18).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 - мать ФИО5 и ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ №.

По запросу финансового управляющего ФИО1 АО «Газпромбанк» предоставил сведения о наличии на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открытых три счета: по двум счетам остаток на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> руб., на счете № имеются денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим направлено в адрес АО «Газпромбанк» заявление о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (половину от <данные изъяты> руб.) на расчетный счет открытый финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника ФИО5 (л.д. 22).

Заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на счет ФИО5 не поступили.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО9 (л.д. 40-42).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № арбитражный управляющий ФИО9 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО6 Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих «Авангард» (л.д. 43).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворено. Срок процедуры реализации имущества по делу о банкротстве ФИО6 продлен (л.д. 44).

На запрос финансового управляющего ФИО2 АО «Газпромбанк» предоставил ответ о невозможности удовлетворения заявления о перечислении денежных средств со счета ФИО3 в порядке наследования, поскольку в решении суда по делу № не указано о наследовании движимого имущества наследодателя (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим направлено в адрес АО «Газпромбанк» заявление о перечислении денежные средства в размере 1 030 661,58 руб. (половину от 2 061 323,16 руб.) на расчетный счет открытый финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника ФИО6 (л.д. 54).

Заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на счет ФИО5 не поступили.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

С учетом изложенного, по общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства от умершего к наследникам, как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе.

Наследник не может принять какие-либо отдельные права и (или) обязанности и отказаться от других прав и (или) обязанностей.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принимая во внимание вступившее в законную силу решение Чайковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО6 и ФИО5 признаны фактически принявшими наследство открывшегося после смерти матери – ФИО3, в силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства, требование ФИО5, в лице финансового управляющего ФИО1 в части возложения обязанности перечислить денежные средства и требования ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО2 о взыскании суммы банковского вклада подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит данные требования как ФИО5, в лице финансового управляющего ФИО1 так ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО2 удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Газпромбанк» финансовым управляющим ФИО5 – ФИО1 направлено заявление о перечислении денежных средств в размере 1 030 661,58 руб. (половину от 2 061 323,16 руб.) на расчетный счет открытый финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника ФИО5 (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Газпромбанк» финансовым управляющим ФИО6 – ФИО2 направлено заявление о перечислении денежных средств в размере 1 030 661,58 руб. (половину от 2 061 323,16 руб.) на расчетный счет открытый финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника ФИО6 (л.д. 54).

Поскольку обязательства по перечислении унаследованных денежных средств со счета наследодателя ФИО3 № на расчетные счета ФИО5 и ФИО6 ответчиком не исполнены, с него в пользу подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы в размере ключевой ставки Банка России за период с даты неисполненного обязательства (даты получения ответчиком заявления о перечислении денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) по дату фактически исполнения обязательства.

Требование финансового управляющего ФИО6 – ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, заявителем в исковом заявлении не указано в чем именно заключаются его нравственные или физические страдания, причиненные ответчиком и не указана сумма определяющая размер компенсации морального вреда, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО6 компенсации морального вреда.

Разрешая требование финансового управляющего ФИО5 – ФИО1 о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере <данные изъяты>. за каждый день неисполнения судебного акта о возложении обязанности за период с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения судебного решения, суд руководствуется положениями Гражданского процессуального законодательства.

Положения ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают понятия неустойки, так неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 31 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 п. 31 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый день неисполнения судебного акта является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до <данные изъяты>. / 365 дн. * 18 %) в соответствии с ключевой ставкой Банка России на дату рассмотрения настоящего дела по существу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче искового заявления в суд финансовым управляющим ФИО5 – ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты>. (л.д. 7) и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 36), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, в лице финансового управляющего ФИО1 к АО «ГАЗПРОМБАНК» о возложении обязанности перечислить денежные средства, взыскании процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО2 к АО «ГАЗПРОМБАНК» о взыскании суммы банковского вклада, процентов, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать «Газпромбанк» (акционерное общество) (№) перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с банковского счета наследодателя ФИО3 №, умершей ДД.ММ.ГГГГ на специальный счет ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес> (ИНН <***>).

Взыскать с «Газпромбанк» (акционерное общество) (№) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес> (ИНН №) в лице финансового управляющего ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Взыскать с «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес> (ИНН №) в лице финансового управляющего ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес> (ИНН №) в лице финансового управляющего ФИО1 судебную неустойку в размере 508,27 руб. за каждый день неисполнения судебного акта о возложении обязанности за период с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения судебного решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН №) перечислить денежные средства в размере 1 030 661,58 руб. с банковского счета наследодателя ФИО3 №, умершей ДД.ММ.ГГГГ на специальный счет ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (ИНН №

Взыскать с «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (ИНН №) в лице финансового управляющего ФИО4 проценты за неправомерное удержание денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2-3070/2025.

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>