Решение № 12-307/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-307/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 19 июня 2017 г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Бондаренко А.И., рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего <данные изъяты>» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. о. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий <данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, по мотивам изложенным в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 и его ФИО2 по доверенности Х. доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили ее удовлетворить.

Представитель ИФНС России по Промышленному району г. Самары в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1. 5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривается ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. заместитель начальника инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары выдал руководителю ООО «ГК <данные изъяты>» ФИО1 предписание № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» выявленных при проведении проверки достоверности места нахождения <данные изъяты>». Однако, в установленный контролирующим органом срок предписание осталось не выполненным.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>», ИНН <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" внесена запись о том, что ООО «ГК Волжские берега» находится в стадии ликвидации.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (п. 3).

Требования административного органа к конкурсному управляющему <данные изъяты>» ФИО1, изложенное в предписании № о необходимости сообщения достоверные сведения об адресе местонахождения организации и в срок до ДД.ММ.ГГГГг. внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ путем подачи заявления, нельзя признать законным и обоснованным, так как решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), ООО «<данные изъяты>» находиться на стадии ликвидации.

При этом, инспекция ФНС России по Промышленному району г. Самары, достоверно зная о том, что ООО «ГК <данные изъяты>» находиться в стадии ликвидации, требует от конкурсного управляющего вносить изменения в ЕГРЮЛ о местонахождении юридического лица.

Суд полагает, что предписание о внесении изменений в записи ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации не является законным, поскольку исполнение предписания административного органа будет означать дальнейшее функционирование юридического лица, вопреки судебному решению.

При таких обстоятельствах, в действия конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19. 5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. о. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении конкурсного управляющего ООО «ГК Волжские берега» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу конкурсного управляющего ООО «ГК Волжские берега» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. о. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО «ГК Волжские берега» ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.И. Бондаренко