Решение № 2-389/2025 2-389/2025~М-353/2025 М-353/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-389/2025

Дело № 2-389/2025

УИН: 02RS0006-01-2025-000659-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

30 октября 2025 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСФР по Республике Алтай об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов в специальный стаж работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Республике Алтай в окончательной редакции просил признать незаконным решение ответчика от 20.03.2025 № 250000005633/1688/25 об отказе в досрочном установлении пенсии, включить в специальный стаж периоды работы истца в войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «слесаря теплового хозяйства», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «машиниста-кочегара», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «машиниста-кочегара отдела МТО».

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что решением ОСФР по Республике Алтай от 20.03.2025 ему отказано во включении указанных периодов работы в войсковой части в специальный стаж по Списку № 2 для досрочного назначения пенсии по старости. Трудовая деятельность ФИО1 в войсковой части № в должности «слесаря теплового хозяйства», «машиниста-кочегара» не менялась и была связана с выполнение функций кочегара котельной на угле и удалением шлака, что подтверждается тем, что новый трудовой договор с истцом при изменении должностей не заключался. После ликвидации войсковой части № ФИО1 продолжил работу в той же котельной, на том же оборудовании в АУРА «РПНИ», что зачтено истцу в льготный стаж по Списку № 2 и подтверждает основания для учёта спорных периодов в специальный стаж работы, поскольку весь период он выполнял функции кочегара котельной на угле.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в заявлении, пояснил, что после ликвидации войсковой части № он продолжил работать в АУРА «РПНИ Ижемди» кочегаром на том же котельном оборудовании, на угле.

Представитель истца действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании также просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, пояснила, что включение спорных периодов в специальный стаж работы ФИО1 имеет для истца юридическое значение до достижения им 55 лет, в связи с введением понятия «предпенсионный возраст».

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель ОСФР по Республике Алтай в судебное заседание не явился, отложить рассмотрение дела не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в письменных возражениях просил оставить без удовлетворения исковые требования. В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело имеющейся явке.

Выслушав истца, его представителя и допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, ему присвоен страховой номер индивидуального лицевого счета №.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в возрасте <данные изъяты> лет, ФИО1 обратился в ОСФР по Республике Алтай с заявлением об установлении ему пенсии по старости (л.д. 85-87).

По результатам оценки пенсионных прав ответчика ФИО1 отказано в установлении пенсии по старости решением ОСФР по Республике Алтай от 20.03.2025 № 250000005633/1688/25, которое является предметом рассматриваемого спора (л.д. 95).

Из содержания оспариваемого решения следует, что отказ в установлении пенсии связан с отсутствием на дату обращения у ФИО1 права на досрочное назначение пенсии по основаниям, установленным в пункте 2 части 1 статьи 30 и в пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку у истца отсутствует необходимый льготный трудовой стаж, предусмотренный Списком № 2, который предусматривает право на пенсию для мужчин в возрасте 55 лет, а также истец не достиг 60-ти летнего возраста для досрочного назначения пенсии по старости в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет, если они проработали не менее 20 календарных лет в местностях приравненных к районам Крайнего Севера и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Таким образом, право на установление пенсии возникает у мужчин, которые достигли возраста 55 лет и проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, либо достигли 60 лет и проработали не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при общем страховом стаже не менее 25 лет.

Поскольку истец не достиг возраста 55 или 60 лет, у суда не имеется оснований для признания незаконным решения ОСФР по Республике Алтай от 20.03.2025 об отказе в досрочном установлении пенсии, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в части оспаривания решения об установлении пенсии по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 30, пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях, удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о включении в специальный стаж периодов его работы в войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «слесаря теплового хозяйства», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «машиниста-кочегара», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «машиниста-кочегара отдела МТО».

Как отмечал выше суд, пункт 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях предусматривает для мужчин право на досрочную пенсию при наличии специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

В спорный период 1995 – 2013 г.г. тяжелые (а также вредные) условия труда для оценки пенсионных прав и назначения пенсии определялись Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

В соответствии с разделом XXXIII. «Общие профессии» Списка № 2, машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (23200000-13786) поименованы в числе профессий, работа по которым влечет досрочное назначение пенсии по старости.

Их трудовой книжки истца и архивных справок ФГКУ ЦПА ФСБ России следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в войсковой части № (в <адрес>) в должности машиниста-кочегара, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в войсковой части № (в <адрес>) в должности машиниста-кочегара отдела МТО (л.д. 13-16, 82-оборот, 135).

В связи с ликвидацией в 2013 году, имущество воинской части № перешло в оперативное управление АУРА «РПНИ», расположенное в <адрес>, в том числе учреждению перешло оборудование котельной, что подтверждается распоряжением Минприроды РА о закреплении имущества (л.д. 23).

В 2016 году котельная АУРА «РПНИ» капитально отремонтирована и осталась угольной, что следует из письма директора АУРА «РПНИ» от 17.06.2025 (л.д. 22, 26-35).

В соответствии с государственным контрактом АУРА «РПНИ» от 19.04.2014, учреждение приобретало каменный уголь для нужд котельной (л.д. 36).

Из трудовой книжки истца, сведений индивидуального лицевого счета и пояснений истца в судебном заседании следует, что после расформирования воинской части ФИО1 продолжил работу на том же оборудовании в котельной, переданной АУРА «РПНИ», а период его работы с ДД.ММ.ГГГГ учтен ОСФР по Республике Алтай в качестве льготного стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях.

Работа котельного оборудования на угле также подтверждается письмом директора АУРА «РПНИ» от 27.10.2025.

Таким образом, на основании согласующихся между собой письменных доказательствах суд приходит к выводу, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в воинской части в должности кочегара котельной на угле, что является льготным стажем работы для досрочного назначения пенсии по старости.

Из индивидуального лицевого счета истца следует, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены ФИО1 в качестве общего страхового стажа (обычные условия), который не влечет досрочного назначения пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях (л.д. 75), что является необоснованным.

В этой связи суд полагает правильным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части включения в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не усматривает оснований для включения в специальный стаж период работы ФИО1 в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря теплового хозяйства и в должности аппаратчика химводоочистки теплохозяйства, поскольку данные должности не поименованы в Списке № 2, как дающие право на досрочное назначение пенсии по старости, а также в связи с тем, что в материалы дела истцом не представлено совокупности доказательств, с достоверностью подтверждающих его работу в спорный период в должности кочегара котельной на угле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, в связи с чем показания свидетелей ФИО5, ФИО6 не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими характер выполняемой истцом работы в воинской части в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в части включения в льготный стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб., решение состоялось в пользу истца частично и в силу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 поскольку спор не связан с разрешением материально-правового спора между сторонами, не находит оснований для перераспределения судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОСФР по Республике Алтай об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов в специальный стаж работы удовлетворить частично.

Обязать ОСФР по Республике Алтай (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) учесть ФИО1 (паспорт: №) в специальный стаж работы для досрочного назначения пенсии по старости, как работу с тяжелыми условиями труда, периоды его работы в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста-кочегара, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста-кочегара отдела МТО.

В остальной части исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения ОСФР по Республике Алтай от 20.03.2025 об отказе в установлении пенсии, о включении в специальный стаж работы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Улаганский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025 года.

Председательствующий

А.В. Палагин