СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5593/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-5593/2019

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело № 2-5593/2019

16RS0042-03-2018-007276-21

Решение

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерный коммерческий банк «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 10 февраля 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 180 000 рублей со сроком погашения по 08 февраля 2019 года с уплатой 17% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, заключен договор залога ...-АЗ от 10 февраля 2014 года, предметом залога является автотранспортное средство ..., идентификационный номер ..., паспорт транспортного средства .... Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 157 960 рублей 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 359 рублей 20 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 по извещению суда не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, суд с согласия представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом просит уменьшить начисленную неустойку согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По делу установлено, что 10 февраля 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 180 000 рублей со сроком погашения по 08 февраля 2019 года с уплатой 17% годовых (л.д. 8-9).

Согласно пункту 2.4 кредитного договора платежи по наступившим срокам уплаты (проценты, кредит) осуществляется в наличной форме в кассу кредитора либо в безналичной форме на счет кредитора, а также иными, не запрещенными законодательством и согласованными с кредитором способами и формами.

Заемщик обязуется возвращать кредит кредитору частями ежемесячно (начиная с марта 2014 года) в течении всего надлежащего срока пользования кредитом суммами в размере не менее 3 000 рублей не позднее 25 числа месяца, а также, погасить последнюю часть суммы кредита не позднее 08 февраля 2019 года (пункт 4.1.1).

Уплачивать кредитору за весь надлежащий срок пользования кредитом проценты, в размере, сроки и порядке, установленном настоящим договором (пункт 4.1.2).

В случае просрочки возврата кредита кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки начиная со дня возникновения соответствующей просрочки (пункт 5.1).

В случае просрочки заемщика с уплатой кредитору в установленные настоящим договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки начиная со дня возникновения соответствующей просрочки (пункт 5.2).

В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору кредитор вправе, досрочно взыскать (в одностороннем порядке) выданный кредит. А также начисленные проценты, в том числе путем обращения взыскания на имущество заемщика, заложенное по соответствующему договору залога (пункт 3.3).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, заключен договор залога ...-АЗ от 10 февраля 2014 года, предметом залога является автотранспортное средство FORD «ФОКУС», идентификационный номер ..., паспорт транспортного средства ... (л.д. 5).

Из расчета цены иска следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 08 июня 2018 года составляет 157 960 рублей 21 копейка, в том числе основной долг – 75 088 рублей 45 копеек, проценты – 13 076 рублей 55 копеек, неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита – 58 171 рубль 74 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 11 623 рубля 47 копеек (л.д. 14-18).

Суд соглашается с расчетами истца, они не противоречат нормам закона, соответствуют положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Требование истца о погашении задолженности оставлено без ответа (л.д. 19).

Вместе с тем, по мнению суда с учетом ходатайства представителя ответчика, начисленная истцом неустойка, подлежит снижению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременную оплату суммы кредита до 14 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 3 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный характер.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Кроме того, учитывая неоднократные нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика и стоимости заложенного имущества, суд приходит к мнению об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального закона.

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 359 рублей 20 копеек (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от 10 февраля 2014 года в сумме 105 165 (ста пяти тысяч ста шестидесяти пяти) рублей, в том числе основной долг – 75 088 рублей 45 копеек, проценты – 13 076 рублей 55 копеек, неустойку за несвоевременную оплату суммы кредита – 14 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 359 (десяти тысяч трехсот пятидесяти девяти) рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ..., идентификационный номер ..., паспорт транспортного средства ..., принадлежащее ФИО2.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.