Решение № 02-2926/2025 02-2926/2025~М-1329/2025 2-2926/2025 М-1329/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 02-2926/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2926/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вау Кухни» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в суд с заявлением к ООО «Вау Кухни» о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указывая, что 01.12.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 1324 комплекта кухонной мебели. Согласно условиям договора ответчик обязался в течение установленного срока передать в собственность покупателя мебель, изготовленную по индивидуальному заказу, а ФИО1 обязался оплатить указанный товар, стоимость которого составила сумма. 01.12.2024 г. истцом произведена предоплата по договору в размере сумма. 01.02.2025 г. истцом оплачена оставшаяся часть цены договора. После приемки товара истцом выявлено, что характеристики товара не соответствуют заданным в договоре характеристикам, в связи с чем потребовалась замена столешницы. Истцом в адрес ответчика дважды направлялись претензии, однако ООО «Вау Кухни» указанные требования были проигнорированы. В связи с нарушением условий договора и причинением убытков истец просит суд взыскать с ООО «Вау Кухни» денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель истца фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ООО «Вау Кухни» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, был извещен в надлежащем порядке о дате и времени судебного разбирательства, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 указанной статьи, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьей 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, требованиям технических регламентов, проектной документации градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

01 декабря 2024 года между ООО «Вау Кухни» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № 1324, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность истца мебель, изготовленную по индивидуальному заказу, соответствующую спецификации, а истец, будучи покупателем, обязуется оплатить цену договора в размере сумма. Первая часть оплаты в размере сумма вносится в момент заключения договора, вторая часть в размере сумма в момент доставки товара.

Истцом исполнены принятые им на себя обязательства по договору, что подтверждается чеком по операции от 01.12.2024 г. на сумму сумма и чеком по операции от 01.02.2025 г. на сумму сумма.

Истцом при осмотре полученного товара выявлен ряд отступлений от спецификации: несоответствие цвета изделий, отсутствие стека, несоответствие длины столешницы, спил не того угла на одном из столов.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчиком, извещенным о рассмотрении дела, в частности, о дате и времени судебного разбирательства, не заявлено каких-либо возражений в отношении заявленных требований, не представлено доводов, опровергающих позицию стороны истца.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем лица. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.


В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом положений приведенной нормы суд полагает обоснованным требований истца о возврате уплаченной по договору суммы и возмещении убытков законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого, с учетом конкретных обстоятельств дела, значимости указанных отношений для сторон, принципа соразмерности и справедливости суд определяет в сумме сумма.

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу п.6 ст.13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, выраженный в отсутствии ответа на претензию, отказ в удовлетворении законных требований ФИО1 приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который с учетом суммы удовлетворяемых требований составляет сумма.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд, принимая во внимание, невысокую сложность дела, рассмотрение дела за два заседания, одно из которых было отложено по ходатайству представителя ответчика, отсутствие необходимости сбора труднодоступных доказательств, полагает заявленную сумму стоимости юридических услуг завышенной, в связи с чем подлежащей снижению до сумма.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вау Кухни» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вау Кухни» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вау Кухни» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.


Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Тимирязевского районного суда адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2025 года.

Судья С.И. Заборовская