Решение № 02-5869/2025 02-5869/2025~М-5253/2025 М-5253/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 02-5869/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 25 сентября 2025 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Милешкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела 02-5869/2025 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП имевшего место 19.06.2023 года в порядке регресса в сумме 126 400 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 792 рубля, мотивируя свои требования тем, что 19.06.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие между ТС марки БЕЛАВА 1220F0, г.р.з.: Т715НА790 и ТС марки MAZDA CX-5, г.р.з.: Р761ТА799 под управлением ФИО2. Ответственность ТС марки MAZDA CX-5, г.р.з.: Р761ТА799 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ7039354505. Владелец ТС MAZDA CX-5, г.р.з.: Р761ТА799 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховое возмещение в сумме 126 400 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 126 400 рублей. Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился и требования признал.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения ответчика, явившегося в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что 19.06.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие между ТС марки БЕЛАВА 1220F0, г.р.з.: Т715НА790 и ТС марки MAZDA CX-5, г.р.з.: Р761ТА799 под управлением ФИО2.

Ответственность ТС марки MAZDA CX-5, г.р.з.: Р761ТА799 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ7039354505.

Владелец ТС MAZDA CX-5, г.р.з.: Р761ТА799 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховое возмещение в сумме 126 400 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 126 400 рублей.

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД (Л.д.15).

Определением по делу об административном правонарушении №188102771662000014596 от 15.11.2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КОАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год.

Так, истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Истец указывает, что на момент ДТП, гражданская ответственность владельца поврежденного ТС, по полису ОСАГО была застрахована в компании – истца, при этом истец во исполнение договора страхования выплатил пострадавшему участнику ДТП, страховое возмещение в размере 126 400 рублей, которое с учетом положений ст.1081 ГК РФ и ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взыскания в порядке регресса с ответчика.

Факт наступления страхового случая и размера выплаченных денежных средств, в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе актом осмотра пострадавшего ТС, счетом на оплату восстановительного ремонта ТС, экспертным заключением и платежным поручением на перечисление денежных средств.

Так, суд, разрешая исковые требования Истца о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, исходит из следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков. Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В силу п.г ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку во исполнения договора истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 126 400 рублей, то указанная денежная сумма является реальным ущербом причиненном истцу вследствие неправомерных действий ответчика.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь приведенными нормами материального права, а также оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании с последнего ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 126 400 рублей, поскольку на основании ст.14 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 792 рубля.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <...>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 126 400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 792 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025 года.