Решение № 2-836/2021 2-836/2021~М-34/2021 М-34/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-836/2021

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 07 июля 2021 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Киташкиной Ю.С.,

с участием представителя истца ПК ЭСП «АЛЬТЕРНАТИВА» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску потребительского кооператива экономических и социальных программ для пайщиков «АЛЬТЕРНАТИВА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «ИнвестФинанс» в лице ликвидатора обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании заявления ФИО2 от дд.мм.гггг. он был принят в члены кооператива. дд.мм.гггг. между КПК «ИнвестФинанс» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого кооператив передал ответчику денежную сумму в размере 284 200 рублей на срок 1811 календарных дней до дд.мм.гггг. под 17% годовых. За нарушение срока возврата кредита договором предусмотрена неустойка в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Должник получил сумму займа из кассы кооператива на основании расходного кассового ордера от дд.мм.гггг. №. По заявлению кооператива мировым судьей судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г.Рязани был вынесен судебный приказ от дд.мм.гггг. о взыскании с ФИО2 в пользу КПК «ИнвестФинанс» по состоянию на дд.мм.гггг. денежных средств в сумме 283 867 руб. 85 коп., а также судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 3 019 руб. 34 коп. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил, на сумму займа продолжались начисляться проценты. За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (567 дней) задолженность в части начисленных процентов составляет 76 094 руб. 55 коп. дд.мм.гггг. и.о. мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 76 094 руб. 55 коп., а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 1 241 руб. 42 коп. По заявлению должника дд.мм.гггг. определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен. В связи с чем истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 проценты за пользование займом в размере 76 094 руб. 55 коп.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 482 руб. 84 коп.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ПК ЭСП «АЛЬТЕРНАТИВА», а впоследствии произведена замена истца КПК «ИнвестФинанс» его правопреемником - ПК ЭСП «АЛЬТЕРНАТИВА» в связи с уступкой права требования, КПК «ИнвестФинанс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица; не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В исковом заявлении истец ПК ЭСП «АЛЬТЕРНАТИВА» просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в части начисленных процентов в размере 76 094 руб. 55 коп. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 482 руб. 84 коп. по основаниям, ранее указанным в исковом заявлении КПК «ИнвестФинанс».

В судебно заседании представитель истца ПК ЭСП «АЛЬТЕРНАТИВА» ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КПК «ИнвестФинанс», ответчик ФИО2, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах их неявки суду не известно.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие всех неявившихся лиц, и с согласия представителя истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По смыслу ст. 3, 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив, осуществляя свою деятельность по организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков), вправе предоставлять своим членами займы на основании договоров займа, заключаемых в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», такой договор состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения в соответствии со ст. 428 ГК РФ, и индивидуальных условий, согласовываемых кредитором и заемщиком.

По общему правилу, в соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен Договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Статьей 14 Федерального Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.3).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ФИО2, являясь членом КПК «ИнвестФинанс», обратился в данный кооператив с заявлением о предоставлении ему займа в размере 284 200 руб. из средств фонда финансовой взаимопомощи кооператива.

В тот же день между КПК «ИнвестФинанс» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого на основании Устава и Положения о порядке предоставления займа членам кооператива займодавец обязался передать заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 284 200 руб. под 17 % годовых наличными деньгами из кассы кооператива, а Заемщик обязался ежемесячно осуществлять платежи (аннуитетные, за исключением последнего) в размере 8 843, 12 руб. (последний платеж – 11 148, 17 руб.), включающие в себя сумму процентов за пользование займом, начисляемых с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа, и часть суммы займа, в соответствии с графиком, являющимся Приложением № договора займа (п.п. 1, 4, 6 Договора займа).

В силу п. 2 Договора займа договор начинает действовать с дд.мм.гггг. до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором. Заем предоставляется займодавцем на срок 60 месяцев с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Судом также установлено и расходным кассовым ордером № от дд.мм.гггг. подтверждено, что КПК «ИнвестФинанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, выдав ответчику сумму займа в размере 284 200 руб.

Согласно п. 12 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору на него накладывается штрафная санкция в размере 0,05 % в день на просроченную задолженность по займу, за каждый день просрочки по займу.

Из материалов дела и объяснений представителя истца в судебном заседании, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа в установленные сроки, в связи с чем КПК «ИнвестФинанс», воспользовавшись своим правом, предусмотренным законом и п. 22 Стандарта общих условий предоставления, использования и возврата потребительских займов, на досрочное взыскание образовавшейся задолженности вместе с причитающимися процентами, предварительно уведомив заемщика, обратился к мировому судье судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г.Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа № от дд.мм.гггг. в размере 283 867 руб. 85 коп. по состоянию на дд.мм.гггг., в том числе непогашенной суммы займа – 269 447 руб. 99 коп., суммы причитающихся процентов за пользование займом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 14 419 руб. 86 коп., а также расходов на оплату госпошлины в размере 3 019 руб. 34 коп.

дд.мм.гггг. данным мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу КПК «ИнвестФинанс» указанной задолженности; которая в ходе исполнительного производства дд.мм.гггг. ответчиком была погашена полностью.

Судом также бесспорно установлено, что кредитный договор не расторгнут.

Согласно п.4 раздела № договора займа №, проценты за пользование займом начисляются на всю сумму займа с даты предоставления займа по дату фактической выплаты займа.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с чем КПК «ИнвестФинанс» на сумму задолженности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по кредитному договору были начислены проценты за пользование займом в размере 76 094, 55 руб. по ставке 17 % годовых.

Данные действия кооператива положениям действующего законодательства и условиям договора не противоречат, поскольку на момент вынесения судебного приказа от дд.мм.гггг. проценты за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с суммы задолженности, ответчиком не выплачивались, а по данному судебному приказу были взысканы проценты за иной период: с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. вместе с суммой основного долга.

Решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. КПК «ИнвестФинанс» ликвидирован, на учредителей кооператива, в том числе ФИО1, обратившуюся с первоначальным иском в суд, возложена обязанность осуществить ликвидацию кооператива.

дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г.Рязани был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу КПК «ИнвестФинанс» задолженности по договору займа № от дд.мм.гггг. процентов в размере 76 094 руб. 55 коп. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 1 241 руб. 42 коп.

Определением того же мирового судьи от дд.мм.гггг. указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании также установлено, что дд.мм.гггг. между КПК «ИнвестФинанс» и ПК ЭСП «АЛЬТЕРНАТИВА» был заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого КПК «ИнвестФинанс» (Цедент) уступил, а ПК ЭСП «АЛЬТЕРНАТИВА» (Цессионарий) принял права требования к заемщику по договору займа № от дд.мм.гггг., заключенному между Цедентом и ФИО2, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объёме право на начисление процентов за пользование займом, неустойку за просрочку платежей.

Так, согласно расчёту к договору уступки требования (цессии) № дд.мм.гггг. Цедент - КПК «ИнвестФинанс» уступил Цессионарию - ПК ЭСП «АЛЬТЕРНАТИВА» права требования к заёмщику ФИО2 по договору займа № от дд.мм.гггг. в сумме 90 051 руб. 93 коп. которая состоит из: суммы начисленных процентов за пользование займом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в соответствии с п.4 раздела № договора займа в размере 76 094 руб. 55 коп.; суммы оплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2 482 руб. 84 коп.; суммы начисленной неустойки за просрочку платежей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в соответствии с пп.1 п.12 раздела № договора займа в размере 11 474 руб. 54 коп.

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени спорная задолженность ответчиком не погашена.

Расчет задолженности судом проверен и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств или наличие иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ПК ЭСП «АЛЬТЕРНАТИВА» подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 76 094 руб. 55коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска КПК «Инвест Финанс» оплатил государственную пошлину в размере 2 482 руб. 84 коп. на основании платежных поручений № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. на сумму 1 241, 42 руб. каждое, при этом понесенные расходы в размере 1 241, 42 руб. за выдачу судебного приказа, впоследствии отмененного, подлежат зачету при предъявлении настоящего иска в суд в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

Поскольку право на взыскание судебных расходов КПК «Инвест Финанс» также уступил ПК ЭСП «Альтернатива» по договору уступки от дд.мм.гггг., в пользу истца с ответчика должны взысканы указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования потребительского кооператива экономических и социальных программ для пайщиков «АЛЬТЕРНАТИВА» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потребительского кооператива экономических и социальных программ для пайщиков «АЛЬТЕРНАТИВА» задолженность по процентам по договору займа № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 76 094 рублей 55 копеек, а также судебные расходы в размере 2 482 рублей 84 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья (подпись). Н.В.Никишина