Решение № 2-3006/2025 2-3006/2025~М-2530/2025 М-2530/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-3006/2025

62RS0004-01-2025-004126-71

Дело № 2-3006/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г.Рязань

Советский районный суд гор. Рязани в составе

председательствующего судьи Хижняк А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым-Тимошиным М.И.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» об освобождении имущества от ареста. Требования мотивировал тем, что в производстве ОСП по г. Рязани и Рязанскому району г. Рязани УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2533728,5 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса № <...> от дд.мм.гггг., выданного нотариусом ФИО4 Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от дд.мм.гггг. вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: нежилое помещение с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <адрес>, <...> кв.м.

Истец полагает, что имущество подлежит освобождению от ареста в связи со следующими обстоятельствами.

ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, брак прекращен дд.мм.гггг. на основании решения мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда города Рязани. В период брака приобретено <...>

Таким образом, истец в настоящее время является собственником нежилого помещения в силу решения суда, но не имеет возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.

Полагает, что незаконные действия пристава могут повлечь за собой неисполнение судебного акта - решения Советского районного суда города Рязани от дд.мм.гггг., вступившего в законную силу дд.мм.гггг., по гражданскому делу №, по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов и нарушение его прав собственника.

На основании изложенного просит суд отменить арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, <...> кв.м., установленные в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд снять арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг., а также отменить запрет на совершение действий по регистрации, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг., в отношении принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ», представители третьих лиц УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала в полном объеме.

Заслушав объяснения истца, представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3, а также объяснения третьего лица ФИО2 ранее в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5 на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № <...> от дд.мм.гггг., выданного нотариусом ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, взыскателем по которому является ПАО «Банк ВТБ».

дд.мм.гггг. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества. В перечень имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, включено нежилое помещение с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <адрес>, <...> кв.м.

дд.мм.гггг. в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО2 Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от дд.мм.гггг. судебный пристав-исполнитель произвел арест (составил опись) имущества должника по адресу: <адрес>, установив в отношении данного имущества режим хранения без права пользования и оставив данное имущество на ответственное хранение ФИО2

дд.мм.гггг. года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), согласно которому стоимость арестованного имущества по оценке составляет 166930 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП, копии которых по запросу суда представлены в материалы дела, а также сообщением ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от дд.мм.гггг..

Также судом установлено, что решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов. <...>

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу дд.мм.гггг..

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП как постановления дд.мм.гггг. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, так и постановления от дд.мм.гггг. о наложении ареста на имущество должник ФИО2 не являлась собственником объекта недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, <...> кв.м.

В связи с изложенным у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для включения спорного нежилого помещения в перечень имущества в отношении которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий и в последующем наложен арест.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от дд.мм.гггг., а также отменить запрет на совершение действий по регистрации, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства №, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, <...> кв. м., принадлежащего на праве собственности ФИО1 <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Судья (подпись)

Копия верна: судья А.Н. Хижняк