Решение № 2-1057/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1057/2019

Дело № 2-1057/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.,

при секретаре Гелашвили К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 01.03.2019 в размере 109132 рубля 55 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день его возврата.

В обоснование иска указала, что определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 07 мая 2015 г., вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, по условиям которого Мокштадт (ранее – ФИО6) Т.Е. и ФИО5 обязались выплатить ФИО7 долг на общую сумму 440000 руб., из которых 40000 руб. выплатить до 01.08.2015 г., а 400000 руб. – в срок до 01 мая 2016 г.

20.12.2016 г. право требования выплаты долга в порядке правопреемства перешло к истцу ФИО2 на основании соглашения об уступке требования от 12.08.2015 г.

08.02.2017 г. ей были выданы исполнительные листы в отношении должников ФИО3 и ФИО5

Вышеуказанное определение суда об утверждении мирового соглашения о взыскании долга до настоящего времени ответчиками не выполнено, в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, в том числе по день уплаты этих средств кредитору.

В судебном заседании стороны, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовали. Истец просила произвести судебное разбирательство без её участия.

Ответчики такого ходатайства не заявили. Представили письменный отзыв на иск, в котором просили учесть, что 40000 руб., согласно условиям мирового соглашения, ими были перечислены на счёт, открытый на имя первого кредитора – ФИО7 в ОАО «Азиатстко-Тихоокеанском банк» 17.08.2015 г.. О том, что 12.08.2015 г. между ФИО7 и ФИО2 было заключено соглашение об уступке требования данного долга, ответчики уведомлены не были, а узнали об этом только в 2016 г. при обращении ФИО2 в Ленинский районный суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительным документам. Полагают, что на эту часть долга проценты начислению не подлежат, так как данный долг был выплачен.

В связи с данными обстоятельствами суд, руководствуясь ч.1.ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что, согласно определению Ленинского районного суда г.Барнаула от 07 мая 2015 г. об утверждении мирового соглашения по делу по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО5 о взыскании суммы, ответчики – ФИО6 (в настоящее время – Мокштадт) Т.Е. и ФИО5 обязались выплатить ФИО7 долг на общую сумму 440000 руб., из которых 40000 руб. выплатить до 01.08.2015 г., а 400000 руб. – в срок до 01 мая 2016 г.

20.12.2016 г. право требования выплаты долга в порядке правопреемства перешло от ФИО7 к истцу ФИО2 на основании соглашения об уступке права денежного требования (цессии) от 12.08.2015 г.

08.02.2017 г. ФИО2 были выданы исполнительные листы в отношении должников ФИО3 и ФИО5 о взыскании в её пользу 440000 руб..

До настоящего времени ответчиками указанное судебное постановление не исполнено. По информации судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1, по состоянию на 28 июня 2019 г. с должника ФИО3 в счёт уплаты суммы долга взыскано 20,11 руб., с ФИО5 – 7818,77 руб..

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требовании закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за (исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Учитывая, что решение суда ответчиками не исполняется надлежащим образом, суд с учетом вышеприведенных норм права пришел к выводу о том, что в данном случае истец вправе требовать взыскания с должников процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом расчет истца судом проверен, признан в целом правильным.

Вместе с тем, из данного расчета подлежит исключению период начисления процентов с 17.08.2015 г. по 30.04.2016 г. на сумму долга 40000 руб., так как ответчиками представлены доказательства выплаты данной суммы первому кредитору – ФИО9 17 августа 2015 г. с перечислением на её счёт в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) по приходному кассовому ордеру № ... от 17.08.2015 г., а также должны быть учтены суммы, внесенные ответчиками в счёт частичного погашения оставшейся задолженности по исполнительным документам.

При этом суд допускает возможность неполучения должниками на указанную дату – 17.08.2015 г. уведомления от истца о переходе к ней права требования долга, так как между датой заключения соглашения об уступке требования – 12.08.2015 г. и датой выплаты – 17.08.2015 г. прошёл слишком незначительный промежуток времени, и очевидно, что должникам не имело бы смысла перечислять крупную денежную сумму в счёт исполнения судебного постановления ненадлежащему взыскателю. Из этого следует, что они на тот момент действительно не знали о перемене лиц в обязательстве. Суд также полагает, что истец вполне могла быть осведомлена о получении ФИО9 суммы 40000 руб., учитывая представленное ответчиками уведомление о выплате данной суммы, полученное ФИО2 ещё 21.08.2015 г.. Соответственно, за истцом сохранилось право требования только второй части долга – 400000 руб.. Вменять ответчикам повторно выплатить 40000 руб. и к тому же начислять на эту сумму дополнительные проценты означало бы нарушение разумного баланса прав и интересов сторон и возможность неосновательного обогащения истца.

Таким образом, просрочка ответчиков исполнения определения суда от 07 мая 2015 г. в части выплаты суммы 40000 руб. составила всего лишь 16 дней – с 01.08 по 16.08.2015 г., соответственно размер процентов, исходя из действующей на тот период средней ставки банковского процента – 9,89% годовых, составит 172 руб. 80 коп.

Учитывая, что сумма долга 400000 руб., которую ответчики обязаны были выплатить до 01 мая 2016 г., до настоящего времени ими не выплачена, следовательно, у истца имеется право требования взыскания процентов, начисленных на остаток долга по вышеуказанным правилам ст.395 ГК РФ, с учетом внесенных ответчиками сумм по исполнительным документам. С исковыми требованиями в этой части ответчики, исходя из содержания их письменного отзыва, по существу согласны.

Учитывая, что ответчиками, согласно представленным ОСП Ленинского района г.Барнаула, платежным поручениям в счёт уплаты долга по исполнительным документам были выплачены суммы: 70 руб. и 20,39 руб. – 29.03.2017 г.; 20 руб. – 28.11.2017 г.; 78,7 руб. – 24.01.2018 г.; 2662,41 руб. и 4957,27 руб. – 24.04.2018 г., то общая сумма процентов, согласно нижеуказанному расчёту составит 91104,77 руб.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Сибирский фед. округ

Дней

году

Проценты, руб.

с
по

дни

40 000

01.08.2015

16.08.2015

16

9,89%

365

172,80

400 000

03.05.2016

18.05.2016

16

8,01%

366

1 400,66

400 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

2 359.34

400 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

2 513.33

400 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

1 341,42

400 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

5 622.95

400 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

11 366,12

400 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

9 315,07

400 000

399 879,61

27.03.2017

30.03.2017

29.03.2017

01.05.2017

2
32

9,75%

9,75

365

365

20,80

3 326,.99

399 879,61

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

4 798,55

399 879,61 19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

8 733,37

399 879,61 18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

3 862,83

399 879,61

399 859,61

30.10.2017

28.11.2017

27.11.2017

17.12.2017

28

20

8,25%

8,25%

365

365

2 463,25

1 759,38

399 859,61

399 780,90 (7878

18.12.2017

24.01.2018

23.01.2018

11.02.2018

35

20

7,75%

7,75%

365

365

2 938,96

1 679,07

399 780,90

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

3 358,15

399 780,90

392 161,23

26.03.2018

24.04.2018

23.04.2018

16.09.2018

28

146

7,25%

7,25%

365

365

2 126,83

11 072,73

392 161,23

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

7 137,33

392 161,23

17.12.2018

01.03.2019 74

7,75%

365

6 094,18

Итого:

91 104,77 руб.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из данной нормы, требование истца о взыскании процентов на будущее время до полного погашения долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 2823,83 руб. – пропорционально присужденной сумме, то есть, 83,48% от уплаченной при подаче иска госпошлины.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО2 91104,77 рублей в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами по 01 марта 2019 г. и 2823,83 рубля в счёт уплаты госпошлины, а всего 93928,60 рублей.

Взыскивать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02 марта 2019 по день фактического исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой (учетной) ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму оставшегося основного долга, подлежащего уплате в счёт исполнения определению Ленинского районного суда г.Барнаула от 07 мая 2015 г..

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Артемьева

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2019 года.