Решение № 2-100/2025 2-100/2025~М-5/2025 М-5/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-100/2025Татищевский районный суд (Саратовская область) - Гражданское № 2-100/2025 64RS0036-01-2025-000005-18 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 13 февраля 2025 года р.п. Татищево Саратовская область Татищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Белохвостовой О.С., при секретаре Кизирян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, акционерное общество (далее - АО) «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т Банк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 140 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные средства. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору, при этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 169 821 рубль 15 копеек, из которых: сумма основного долга – 148 369 рублей 67 копеек, сумма процентов – 20 578 рублей 19 копеек, сумма штрафов – 873 рубля 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 095 рублей, всего 175 916 рублей 15 копеек. Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 8). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела и возражений относительно заявленных исковых требований, от него не поступало. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство). С учетом мнения представителя истца, изложенного в иске и ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства. При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В п. 2 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из содержания ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с внесенными в учредительный документ сведений о юридическом лице за государственным регистрационным номером №, фирменное наименование истца АО «Тинькофф Банк» изменено на АО «ТБанк». Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с анкетой-заявлением о заключении с ним договора кредитной карты, присвоен номер договора №, тарифный план ТП 7.51. Заявление подписано клиентом, подпись подтверждает точность указанных данных и согласие на заключение договора страхования (л.д. 47-48). Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выписку и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные средства. Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Банк исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности, что подтверждается материалами дела. В соответствии с выпиской по счета кредитной линии, ответчик воспользовался денежными средствами, обязательства по уплате минимального платежа не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлялся заключительный счет, который последним не исполнен (л.д.82-83). Судебный приказ от 18 октября 2024 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области о взыскании суммы задолженности по договору №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 821 рубль 15 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 047 рублей, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79). Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 169 821 рубль 15 копеек, из которых: сумма основного долга – 148 369 рублей 67 копеек, сумма процентов – 20 578 рублей 19 копеек, сумма штрафов – 873 рубля 29 копеек (л.д. 13). Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как они произведены с учетом произведенных платежей и согласно условиям кредитного договора. Суд учитывает, что денежные средства в полном объеме не вносились вплоть до обращения истца в суд, в связи, с чем имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору. Доказательств того, что при составлении расчета не были учтены какие-либо внесенные заемщиком платежи, материалы дела не содержат, ответчиком не представлен контррасчет. Каких-либо доказательств, опровергающих расчет и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 095 рублей (л.д. 11, 12), исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования истца о взыскании денежной суммы удовлетворены в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 169 821 рубль 15 копеек, из которых: сумма основного долга – 148 369 рублей 67 копеек, сумма процентов – 20 578 рублей 19 копеек, сумма штрафов – 873 рубля 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 095 рублей, всего 175 916 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 15 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области. Судья О.С. Белохвостова Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года. Судья О.С. Белохвостова Суд:Татищевский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Белохвостова Оксана Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-100/2025 Решение от 19 марта 2025 г. по делу № 2-100/2025 Решение от 3 марта 2025 г. по делу № 2-100/2025 Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-100/2025 Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-100/2025 Решение от 21 января 2025 г. по делу № 2-100/2025 Решение от 19 января 2025 г. по делу № 2-100/2025 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|