Постановление № 5-374/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 5-374/2017

Дело № 5-374/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 марта 2017 года Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровский край, 681027, пр.Ленина,1

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей по адресу: (адрес), ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края 13 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2017 года в 11 часов 55 минут в ходе проведения проверки было выявлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя свою предпринимательскую деятельность по адресу: <...> магазине «Десяточка», незаконно привлекла к трудовой деятельности гражданку Азербайджанской Республики – ФИО2 к., (дата) года рождения, в качестве продавца-кассира, при отсутствии у данной иностранной гражданки патента или разрешения на работу, чем нарушила ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании старший инспектор отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 – должностное лицо, оформлявшее протокол об административном правонарушении, в полном объеме поддержала позицию, изложенную в протоколе и просила привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица – ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснил, что материалами дела не подтверждена вина ИП ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения, так как ФИО2 к. ещё не работала на привлекаемое лицо, только проходила проверку. Доказательств её трудоустройства материалы дела не содержат. Кроме того, на директора магазина «Десяточка» ФИО5 была возложена обязанность по приёму на работу, в связи с чем, именно она должна нести ответственность по данному делу. Также просил учесть, что протокол осмотра не содержит подписи всех лиц, проводивших проверку, что является существенным нарушением, влекущим недопустимость данного доказательства.

Опрошенная в судебном заседании от 09 марта 2017 года в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что является директором магазина «Десяточка», принадлежащего ИП ФИО1, с декабря 2015 года. В их магазине осуществляют трудовую деятельность в качестве продавцов-кассиров только граждане РФ. В января 2017 года она подала объявление в газету «Наш город» о том, что в магазин «Десяточка» требуется продавец-кассир. 30 января 2017 года обратилась девушка по имени Жанна, документы у нее она не смотрела, так как она сказала, что предоставит их к 01 февраля 2017 года. Со слов Жанны, документы её находились в г.Хабаровске. У них была договоренность о том, что Жанна выйдет в качестве продавца-кассира в магазин «Десяточка» с 01 февраля 2017 года при наличии всех документов и будет принята на испытательный срок. Ей было неизвестно о том, что Жанна является иностранной гражданкой, поскольку она хорошо разговаривала на русском языке, без акцента. 31 января 2017 года Жанна осуществляла продажу товара и принимала денежные средства от покупателей, так как проводилась проверка её возможности работать в должности продавца-кассира.

Привлекаемое лицо – ИП ФИО1 в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее защитника.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения защитника привлекаемого лица, свидетеля, позицию должностного лица, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ч.4 ст.13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства и совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом (№) (№) от 17 февраля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1,

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ФИО1 от 21 апреля 2005 года;

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 от 13 марта 2014 года;

- свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17 октября 2015 года помещения, расположенного по адресу: ул.Вокзальная, 47 пом.1013 г.Комсомольска-на-Амуре, из которого следует, что его собственником является ФИО1;

- выпиской из ЕГРИП, из которой следует, что ФИО1 с 13 марта 2014 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, поставлена на учет в налоговом органе по месту жительства на территории Российской Федерации и до настоящего времени осуществляет предпринимательскую деятельность;

- распоряжением от 31 января 2017 года (№) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания (проживания), либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, проводимой по адресу, <...>;

- протоколом осмотра от 31 января 2017 года принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в ходе которого установлено, что по адресу ул. Вокзальная, д.47 в г.Комсомольске-на-Амуре расположен магазин «Десяточка», принадлежащий ИП ФИО1 На момент проверки в комнате указанного помещения осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца-кассира гражданка Азербайджанской Республики ФИО2 к.;

- фототаблицей, являющейся приложением к указанному протоколу осмотра;

- протоколом об административном правонарушении (№) от 31 января 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ гражданки Азербайджанской Республики ФИО2 к.;

- объяснением ФИО2 к. от 31 января 2017 года, согласно которого, она прибыла в РФ 20 декабря 2016 года через КПП «Новосибирск» (Ато), с целью осуществления трудовой деятельности. 25 декабря 2016 года она через своих знакомых передала свои документы в г.Хабаровск для того, чтоб ее поставили на миграционный учет в г.Хабаровске. Она работает в сети магазинов «Десяточка» с 03 января 2017 года. О всех рабочих моментах она разговаривала с управляющей магазина Олесей. Взяли ее на испытательный период, заработную плату за стажировку ей обещали заплатить с 01 февраля 2017 года по 10 февраля 2017 года. Размер заработной платы в месяц составлял 12 000 руб. Ее рабочий день был с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, без перерыва на обед, по графику два дня через два. Перед стажировкой она заполнила анкету для трудоустройства в сеть магазинов «Десяточка» и передала ее продавцу;

- копией паспорта гражданки Азербайджанской Республики ФИО2 к.;

- постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО6 (№) от 31 января 2017 года о привлечении ФИО2 к. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности на территории РФ без разрешающих документов;

- актом проверки от 31 января 2017 года (№), проведенной по адресу: <...>, в ходе которой выявлен факт осуществления в данном помещении трудовой деятельности в качестве продавца-кассира гражданка Азербайджанской Республики ФИО2 к., не имеющей разрешения на работу.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судьей из материалов дела установлено что в период проведения проверки – 31 января 2017 года гражданка Азербайджанской Республики ФИО2 к. находилась в помещении магазина «Десяточка», расположенного по адресу: ул.Вокзальная, д.47 г.Комсомольска-на-Амуре, и осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца-кассира при отсутствии разрешения или патента на работу.

Доводы защитника об отсутствии у ИП ФИО1 информации об осуществлении ФИО2 к. трудовой деятельности в принадлежащем ей магазине и о том, что она не является субъектом правонарушения, так как должна нести ответственность за данное правонарушение директор магазина, не освобождают привлекаемое лицо от ответственности по данному делу, поскольку именно в результате бездействия ИП ФИО1, выразившегося в ненадлежащем контроле порядка осуществления ею предпринимательской деятельности, произошло допущение к трудовой деятельности гражданки Азербайджанской Республики ФИО2 к., что свидетельствует о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения либо патента на работу, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Доводы защитника о том, что не доказан факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 к. в магазине «Десяточка», так как отсутствует трудовой договор с ней, также не могут являться основанием для освобождения ИП ФИО1 от ответственности, по следующим основаниям.

Так согласно примечанию ст.18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. При этом, обязательным доказательством указанного факта не требуется заключение трудового договора с лицом, допущенным к осуществлению трудовой деятельности.

Из вышеприведённых доказательств судом установлен факт осуществления ФИО2 к. трудовой деятельности в указанном магазине, что также не оспаривалось и самой ФИО2 к., согласно имеющимся в материалах дела её объяснениям.

Доводы защитника о том, что протокол осмотра магазина «Десяточка» от 31 января 2017 года не содержит подписи всех лиц, проводивших проверку, не является нарушением требований законодательства, поскольку ч.6 ст.27.8 КоАП РФ предусмотрено обязательное подписание указного процессуального документа только должностным лицом, его оформлявшим.

При назначении наказания, мировой судья принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судьей не установлено. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства судьёй учитывается наличие на иждивении у привлекаемого лица двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что достижение цели административного наказания в данном случае возможно без приостановлении деятельности ИП ФИО1, путём назначения административного штрафа.

Согласно ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ), при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, финансовое положение, подтверждённое представленной декларацией, что в совокупности свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая, исходя из соразмерности назначения административного наказания его целям, судья приходит к выводу о возможности назначения ей штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - в сумме 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю л/с <***>), ИНН <***>, КПП 272101001, код ОКТМО 08709000, номер счета получателя платежа 40101810300000010001, ОГРН <***>, наименование банка Отделение Хабаровск г.Хабаровск, БИК О40813001, наименование платежа: «административный штраф по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ», код бюджетной классификации 18811640000016025140, УИН 18880427170003864662.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для его обжалования.

Судья Н.Н. Татунь