Решение № 2-1723/2021 2-1723/2021~М-1502/2021 М-1502/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1723/2021

Дело №2-1723/2021

УИД73RS0013-01-2021-005333-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с данным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в обоснование иска указав, что 09.06.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор №*, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 225 307,05 руб. сроком на 60 месяцев под 19.3% годовых. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №* от 09.06.2016 с ФИО1, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. 26.03.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 26.05.2021.

В соответствии с пунктами 1-6 кредитного договора и пункта 3.1.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. По состоянию на 18.06.2021 задолженность ответчиков по кредиту составляет 71 123,93 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование за пользование кредитом. Ответчикам направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако данные требования до настоящего времени не выполнены.

ПАО Сбербанк просит взыскать в свою пользу с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору №* от 09.06.2016 за период с 19.08.2020 по 18.06.2021 (включительно) в размере 71 123,93 руб., в том числе просроченный основной долг – 58 820,36 руб., просроченные проценты – 10 279,39 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 749, 34 руб., неустойка за просроченные проценты – 274,84 руб.; возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2333,72 руб., всего взыскать 73 457 руб. 65 коп.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам и основаниям. Просила об удовлетворении исковых требований, возмещении расходов по оплате госпошлины. Дополнила, что кредитный договор и договор поручительства были составлены в двух экземплярах и подписаны ответчиками. В кредитном договоре имеются подписи ответчиков, что подтверждает получение денежных средств по кредитному договору. Денежные средства по кредиту были зачислены на текущий счет ФИО2, указанный в пункте 17 кредитного договора. В связи с неисполнением обязательств по кредиту Банк обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что в течение четырех лет исправно осуществляла платежи по кредитному договору. С 2020 года перестала вносить платежи. Полагает, что погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме. Также вправе отказаться от исполнения условий договора в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с не предоставлением истцом лицензии на осуществление деятельности по кредитованию. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца и ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств называет договор.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, об ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, 09.06.2016 ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявкой на заключение кредитного договора, в соответствии с которой ответчику Банком предоставлен потребительский кредит, номер договора №*, в соответствии с Общими условиями кредитования, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительских кредит» в сумме 225 307 руб. 05 коп. под 19,30% годовых на срок 60 месяцев, полная стоимость кредита составила19,296% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита (далее Индивидуальные условия) возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5881,84 руб., последний платеж составляет 5828, 94 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 24-25).

В соответствии с заявлением-анкетой ФИО2 просила перечислить кредит на новый текущий счет, открытый на ее имя в ПАО Сбербанк (л.д. 53-56).

Индивидуальные условия потребительского кредита, график платежей были подписаны ФИО2 Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий ПАО Сбербанк ФИО2 денежные средства по кредиту в сумме 225 307 руб. 05 коп. были зачислены на ее счет, открытый в ПАО Сбербанк №*, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 51-52).

Кроме того, установлено, что 09.06.2016 с ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №* (л.д. 7-8).

Данные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что ПАО «Сбербанк» обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик (заемщик) ФИО2 обязалась уплачивать банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства заемщиком ФИО2 и поручителем ФИО1 были нарушены, платежи в полном объеме, как это предусмотрено графиком платежей, не осуществлялись, по состоянию на 18.06.2021 у заемщика имелась задолженность в размере 71 123 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг – 58 820 руб. 36 коп., просроченные проценты – 10 279 руб. 39 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 749 руб. 34 коп., неустойка за просроченные проценты – 274 руб. 84 коп., что подтверждается расчетом задолженности, копией лицевого счета (л.д. 6, 51-52).

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии задолженности по кредитному договору опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Ответчиком доказательства о погашении задолженности по кредиту не предоставлены.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства №* от 09.06.2016 ФИО1 обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору №* от 09.06.2016.

Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками суду не представлено. Оснований не доверять расчету, произведенному истцом, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками не представлены суду доказательства, опровергающие расчет и размер задолженности ответчиков либо ее отсутствие, суд полагает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить и взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №* от 09.06.2016 за период с 19.08.2020 по 18.06.2021 в полном объеме в сумме 71 123 руб. 93 коп.

Доводы ответчика ФИО2 об отказе от исполнения условий кредитного договора в соответствии с положениями части 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с не предоставлением Банком соответствующей лицензии судом оцениваются критически, поскольку в материалы дела истцом представлена копия генеральной лицензии, выданной ЦБ РФ ПАО Сбербанк на осуществление банковских операций (л.д. 22).

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк судом удовлетворены, в его пользу в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать в возмещение расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины, по 1 166 руб. 86 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору№* от 09.06.2016 за период с 19.08.2020 по 18.06.2021 в размере 71 123 рублей 93 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2333 руб. 72 коп., а всего взыскать 73457 (семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят семь) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 05 августа 2021 года.

Судья Е.А. Власова