Решение № 2-234/2025 2-234/2025~М-172/2025 М-172/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-234/2025

Дело № 2-234/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ойдупаа А-А.А., при секретаре Кыргыс Ч.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (далее – ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с иском к Сандак С-С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что между ответчиком и АО «ОТП Банк» 02.10.2015 года заключен кредитный договор №, права требования, по которому перешли к истцу в результате заключения договоров уступки 22.12.2019 года. Договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22.12.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 22.12.2019 по 07.04.2025 ответчиком было внесено 3878,44 рублей. Просит взыскать с Сандак С-С.Б. в пользу ООО «ПКО Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.01.2016 года по 22.12.2019 года включительно в размере 79 669,49 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Определением суда от 30.05.2025 года было привлечено третье лицо - АО «ОТП Банк», так как кредитный договор заключен между Сандак С-С.Б. и АО «ОТП Банк».

Определением суда от 23.07.2025 года было привлечено третье лицо - САО «РЕСО-Гарантия».

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности определением суда от 27.08.2025 г. определены дополнительные обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ответчик просила рассмотреть дело без ее участия. С иском не согласилась, заявила письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности на обращение в суд истцом, пояснив, что кредитные задолженности ею своевременно погашены.

В судебное заседание третьи лица АО «ОТП Банк» и САО «РЕСО-Гарантия» не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив ходатайство о применении срока исковой давности и материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 родилась <данные изъяты>

Согласно свидетельству о перемене имени I-ЛЖ №, выданного Органом ГАСЗ Министерства юстиции Республики Тыва в Улуг-Хемском районе 22.09.2023 г., ФИО1 переменила имя и отчество на ФИО1.

Судом установлено, что между ответчиком Сандак С-С.Б. и АО «ОТП Банк» 02.10.2015 года заключен кредитный договор № (далее - Договора) на сумму 31 931 рублей, на срок 12 месяцев, под 47.9 % годовых.

Согласно п. 4 Договора проценты на просроченную задолженность по кредиты (основному долгу), если просрочка платежей выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п.2 Индивидуальных условий, составляет 10% годовых.

Согласно п. 11 Договора кредит предоставляется в целях оплаты приобретаемого товара (части товара) и оплаты приобретаемых услуг. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора Заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и кредитным договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых (п. 12). Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (п.13).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита.

22.12.2019 года АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 06.01.2016 по 22.12.2019 по Договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №04-08-03/120, о чем ответчику направлялись уведомления.

Согласно расчету, задолженность образовалась за период с 06.01.2016 по 22.12.2019 включительно в размере 79 669,49 рублей, в том числе основной дог в размере 26251,18 рублей; проценты на непросроченный основной долг в размере 50790,11 рублей; комиссии в размере 2628 рублей.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем определением суда от 27.08.2025 г. определены дополнительные обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Проверив довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 указанного кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В связи с этим, исходя из указанных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж по договору должен быть осуществлен 02.10.2016, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 06.01.2016 по 22.12.2019 г., заключительный счет был выставлен без указания даты его выставления, но после уступки права требования от 22.12.2019 г., с предоставлением 30 дней для оплаты задолженности.

Согласно истребованным материалам дела из судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва по приказному производству, с заявлением о внесении судебного приказа ООО «Феникс» обратился 24.03.2021 года (согласно почтовому штампу), судебный приказ вынесен 17 мая 2021 года по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с должника Сандак С-С.Б. задолженности по кредитному договору <***> от 02.10.2015 г. в размере 83 547 руб.93 коп., который отменен по заявлению должника 26.08.2021 года (л. д. 8).

Таким образом, длительность судебного приказного производства составила 5 месяцев 2 дня (с 24.03.2021 г. по 26.08.2021 г.).

Согласно штампу на почтовом конверте, настоящий иск подан в суд посредством почтового направления 14.04.2025 года (л. д. 57), то есть более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Согласно представленной информации службы судебных приставов следует, исполнительное производство №-ИП, 13.12.2021 прекращено в связи с отменой судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва. Предоставить копию исполнительного производства не представляется возможным, поскольку оно уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ООО ПКО «Феникс» в суд с настоящим иском – 14.04.2025 года – истек трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 ежемесячных платежей по кредитному договору <***> от 02.10.2015 г., поскольку иск был подан только 14.04.2025 года, после отмены судебного приказа с 17.05.2021 года, прошло более 3 лет 11 месяцев.

По смыслу статей 196, 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности исчисляется по каждому минимальному ежемесячному платежу, сумма которого варьируется в зависимости от размера используемых клиентом кредитных средств в конкретном периоде.

Доводы истца о том, что было последнее пополнение счета кредитному договору - 8 декабря 2021 года в размере 1503,99 руб., суд опровергает тем, что данное пополнение имеет описание операции как пополнение, и данная сумма пополнения не отражается в выписке по счету кредитного договора 2711384910 приложенного к исковому заявлению, и возможно имело место пополнения во время исполнения судебного приказа, во время исполнительного производства, что не является добровольным признанием долга, однако исполнительное производство уничтожено, если исходить, что действительно последний платеж по нему был совершен 8 декабря 2021 года, в период исполнительного производства, и то в этом случае срок исковой давности истек 8 декабря 2024 года, а настоящий иск, как было уже отмечено, предъявлен в суд только 14 апреля 2025 года.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований по указанному договору истек до момента обращения ООО «ПКО Феникс» в суд с исковым заявлением.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1) (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 26 сентября 2025 года, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А-А.А. Ойдупаа