Решение № 2-3218/2019 2-3218/2019~М-2663/2019 М-2663/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-3218/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Шойбоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 393839 рублей 96 копеек, государственную пошлину в сумме 7138 рублей 40 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 288334 рубля сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на условиях, определенных договором. Заемщик выполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства были зачислены на счет ФИО1 В свою очередь, ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору в размере 393839 рублей 96 копеек было уступлено ООО «ЭОС».

Представитель ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленных письменных возражений на иск заявила о пропуске срока исковой давности. Полагает, что поскольку просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 288334 рубля сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 7745 рублей. Окончательная дата погашения кредита определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 обязательства по кредиту надлежащим образом не выполняла. Так, согласно представленной выписки по счету, последний платеж в сумме 8 000 рублей был внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 393839 рублей 96 копеек, из которых 269000 рублей 41 копейка по основному долгу и 124839 рублей 55 копеек – по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил впользу ООО "ЭОС" право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, которая ко дню заключения договора уступки права требования составляла 393839 рублей 96 копеек.

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Правопреемство ООО "ЭОС" в заемном обязательстве и наличие задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривалось, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Из акцептованного Банком заявления ФИО1 о заключении договора кредитования следует, что гашение кредита должно производиться путем внесения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

В материалах дела имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ, был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 393839 рублей 96 копеек.

Последний платеж от ФИО1 поступал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, иск считается заявленным в пределах срока исковой давности только по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (три года до вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения которого срок исковой давности не течет по правилам ст. 204 ГК РФ).

Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3статьи 204 ГК РФ).

Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока, на который удлиняется не истекшая часть срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

С настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ частично за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела судом.

При таких обстоятельствах, платежи, обязанность по уплате которых наступила до ДД.ММ.ГГГГ, взысканию не подлежат.

Истец ООО «ЭОС» воспользовался принадлежащим ему процессуальным правом и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уменьши размер заявленных исковых требований с 393839 рублей 96 копеек до 353075 рублей 09 копеек, в том числе 262482 рубля 03 копейки по основному долгу и 90593 рубля 06 копеек – по процентам за пользование кредитными средствами. Данная задолженность определена за период с ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности. Размер задолженности проверен. Суд находит его верным.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 353075 рублей 09 копеек, в том числе 262482 рубля 03 копейки по основному долгу и 90593 рубля 06 копеек – по процентам за пользование кредитными средствами.

Принимая во внимание требование ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина размере 4730 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежит возврату ООО "ЭОС" излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2407 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности в размере 353075 рублей 09 копеек, в том числе 262482 рубля 03 копейки по основному долгу и 90593 рубля 06 копеек по процентам за пользование кредитными средствами, государственную пошлину в размере 4730 рублей 75 копеек.

Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2407 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова