Решение № 2-508/2024 2-508/2024~М-203/2024 М-203/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-508/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело №2-508/2024 (УИД 71RS0015-01-2024-000285-03) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки и взыскании стоимости земельного участка,

установил:

ФИО1, в порядке уточнения, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу <адрес> и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания стоимости земельного участка в размере 650 000 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ей, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность был приобретен у ФИО2 земельный участок по адресу <адрес>, с К№, земли населенных пунктов, для ИЖС и ведения ЛПХ, площадью 1500 кв.м., стоимостью 650 000 руб. Расчеты были произведена с использованием индивидуального сейфа Сбербанка России, доступ к сейфу был предоставлен продавцу ФИО2 после осуществления государственной регистрации перехода права. В последствии, по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был истребован из ее чужого незаконного владения и снять с государственного кадастрового учета, а в удовлетворении ее встречного иска о признании добросовестным приобретателем на земельный участок было отказано. При этом судом установлено, что приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который на основании поддельного свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, содержащего несоответствующие действительности сведения о передаче ФИО2 спорного земельного участка был поставлен на кадастровый учет и произведена государственная регистрация права собственности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика стоимость земельного участка в размере 650 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1, ответчик ФИО5, третье лицо ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 и представители третьих лиц администрации г. Тулы и министерства имущественных и земельных отношений тульской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков( ст.12 ГК РФ.

Согласно ст. 35 Конституции РФ (части 2, 3) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцом ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен у ответчика ФИО2 земельный участок с К№, площадью 1 500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРН.

Цена участка в договоре указана в размере 650 000 руб..

В соответствии с п.2 Договора купли-продажи, оплата за приобретенный земельный участок истцом ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 650 000 руб. была произведена с использованием индивидуального сейфа Сбербанка России, доступ к которому был предоставлен продавцу ФИО2, после осуществления государственной регистрации перехода права к ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Также установлено, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившем в законную силу, удовлетворен иск министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 и истребован из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с К№, площадью 1 500 кв.м. и снят с государственного кадастрового учета, а по встречному иску ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании добросовестным приобретателем, отказано.

Как следует из решения суда, основанием для изъятия спорного участка с кадастровым №, послужил установленный приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ факт выбытия вышеуказанного земельного участка из владения Тульской области в результате мошеннических действий и подделки документов, совершенных ФИО3, который с целью приобретения права на чужое имущество, оформив его на ФИО5, который в действительности данному лицу не предоставлялся, а в последствии данный участок был продан истцу ФИО1.

Следовательно, земельный участок с кадастровым № на момент заключения сделки купли-продажи, находятся во владении ответчика незаконно.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе, в соответствии со статьей 461 ГК РФ, обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи, продавец гарантировал, что земельный участок на момент подписания договора никому не продан, не подарен, не обещан в дарение, не заложен, в спорое и под запрещением (арестом) не состоит, судебного спора не имеется.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты нарушенного права названы: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; применение последствий недействительности ничтожной сделки; возмещение убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При недоказанности ответчиком обстоятельств, на которые он ссылается, как на основания своих возражений, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части возмещения материального ущерба.

Однако доказательств того, что покупатель, в том числе истец знали или должны были знать о наличии оснований, для изъятия этого земельного участка, до заключения договора купли-продажи, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, расходы на приобретение земельного участка в размере 650 000 руб. признаются судом убытками истца ФИО1 в силу ст.15 ГК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, которым не доверять у суда оснований не имеется.

С учетом установленных обстоятельств по делу, руководствуясь положениями статей 460, 461 ГК РФ и разъяснениями их применения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости земельного участка в размере 650 000 руб., то есть убытков, исходя из того, что продавец не обеспечил передачу товара покупателю свободным от прав третьих лиц, при этом покупатель не давал согласия на принятие имущества, обремененного такими правами, следовательно, оплаченная ответчику стоимость земельного участка подлежит возврату, а потому оснований для признания договора купли продажи спорного земельного участка и применения последствия недействительности сделки, на основании вышеуказанных норм закона не имеется, поскольку это не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

На основании установленных обстоятельствах и исследованных доказательствах в их совокупности суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9700 руб., которая в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально размере удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ФИО1 убытки в сумме 650 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9700 руб., а всего 659 700 руб., а в остальных исковых требованиях, отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Тюрин Н.А.