Решение № 2А-489/2017 2А-489/2017~М-447/2017 М-447/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2А-489/2017

Дело № 2а-489/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мраково 17 мая 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Кугарчинскому районному ОСП УФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кугарчинского районного ОСП о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском. Указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <адрес> возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитам в сумме <данные изъяты> рубля. Считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене. Заявление о возбуждении исполнительного производства было подписано не взыскателем, а представителем, полномочия которого на предъявление исполнительных документов к исполнению не подтверждены, в возбуждении исполнительного производства должно было быть отказано, к исполнительному листу не приложено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО12 Возбудив ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства и предоставив должнику срок для добровольного удовлетворения требований 5 дней, судебный пристав-исполнитель не направил должнику копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и одновременно с возбуждением исполнительных производств обратил взыскание на денежные средства должника на счете. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела административный ответчик Кугарчинский РОСП УФССП по РБ в судебное заседание не явился.

В силу положений ч.3 ст.289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 31 Закона N 229-ФЗ.Таким образом, правовые основания для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 от 12.04.2017года отсутствуют.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, решением Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО13 ФИО1 ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; с <данные изъяты> ФИО1 ФИО15 взысканы расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рубля с каждого, в остальной части иска отказано. Удовлетворены встречные исковые требования ФИО16. Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 частично, пункт 3.1. Кредитного договора от <данные изъяты>, предусматривающий единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета заемщика, признан недействительным, в остальной части встречных исковых требований отказано.

Во исполнение данного решения Кугарчинским районным судом РБ в отношении в отношении должника выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ. был предъявлен в Кугарчинский РОСП для принудительного исполнения.

На основании названного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кугарчинского районного ОСП ФИО2 вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении должника ФИО1

Копию постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью. (л.д.8).

При этом как следует из материалов дела, заявление о предъявлении исполнительного документа к исполнению было подано ФИО17 действующим на основании доверенности № <данные изъяты> выданной на его имя управляющим Башкирским отделением № 8598 ФИО18 в том числе с полномочиями для совершения действий в рамках исполнительных производств. При этом какие-либо возражения относительно нарушения прав указанного лица, в связи с возбуждением исполнительного производства в отношении должника ФИО1 от взыскателя не поступало. Учитывая, что в данном случае отсутствует нарушение положений Закона N 229-ФЗ, поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по делу не установлено и каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при их возбуждении не установлено, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства закону не противоречат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО19 к Кугарчинскому районному ОСП УФССП по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кугарчинского районного ОСП о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через межрайонный суд со дня принятия.

Председательствующий судья Абдрахимов Г.А.