Определение № 33-2114/2026 33-5590/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья: Косыло Е.Н. Дело № 33-2114/2026

УИД:34RS0004-01-2024-004697-12


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Шепуновой С.В., Чурюмова А.М.

рассмотрела вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 апреля 2026 года по гражданскому делу № 2- 3231/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 545 164 руб. 78 коп., в том числе: 276 253 руб. 55 коп. – просроченный основной долг, 264 764 руб. 36 коп. - просроченные проценты, 1 924 руб. 51 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 2 222 руб. 36 коп. – неустойка на просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины - 8 651 руб. 65 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено с принятием по делу нового решения которым исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 545 164 руб. 78 коп., в том числе: 276 253 руб. 55 коп. – просроченный основной долг, 264 764 руб. 36 коп. - просроченные проценты, 1 924 руб. 51 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 2 222 руб. 36 коп. – неустойка на просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины - 8 651 руб. 65 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, а также мотивировочной части апелляционного определения, судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в абзаце первом резолютивной части судебного акта допущена описка в размере неустойки на просроченные проценты, а именно: ошибочно указано: «1 924 руб. 51 коп.», вместо верного: «2 222 руб. 36 коп.».

Согласно расчету истца, размер задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 545 164 руб. 78 коп., из которых просроченный основной долг в размере – 276 253 руб. 55 коп., просроченные проценты в размере – 264 764 руб. 36 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере – 1 924 руб. 51 коп., неустойка за просроченные проценты в размере - 2 222 руб. 36 коп.

Указанный расчет признан судебной коллегией математически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Вместе с тем в абзаце первом резолютивной части апелляционного определения указано о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 545 164 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере – 276 253 руб. 55 коп., просроченные проценты в размере – 264 764 руб. 36 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере – 1 924 руб. 51 коп., неустойка за просроченные проценты в размере - 1 924 руб. 51 коп.

Таким образом, описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо исправить - в резолютивной части апелляционного определения размер задолженности по кредитному договору в части взысканной неустойки за просроченные проценты указать правильно – 2 222 руб. 36 коп. вместо неправильного – 1 924 руб. 51 коп..

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанная описка подлежат исправлению.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части апелляционного определения размер подлежащей взысканию неустойки на просроченные проценты указать правильно в размере «2 222 руб. 36 коп.» вместо неправильного «1 924 руб. 51 коп.»

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи