Решение № 2-301/2020 2-301/2020(2-4321/2019;)~М-3999/2019 2-4321/2019 М-3999/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-301/2020

61RS0001-01-2019-004986-04

Дело № 2-301/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renau1t LOGAN, г/н №, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Тойота, г/н №, которым управлял водитель ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Renault LOGAN г/н. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 131 488,40 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причинённого в результате ДТП ущерба в размере 131 488,40 руб.

На основании изложенного ООО «СК «Согласие» просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 131 488,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 830 руб.

Представитель ООО «СК «Согласие», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство от лица, представляющего интересы истца ФИО3, о рассмотрении дела в отсутствии представителя СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданское дело в отношении ООО «СК «Согласие» рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, признал заявленные исковые требования, не возражал против их удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из материалов дела следует, что 10.09.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renau1t LOGAN, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и транспортного средства Тойота, г/н №, которым управлял водитель ФИО1, что подтверждается протоколом ... об административном правонарушении.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, о чем свидетельствует содержание постановления по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП от ... транспортное средство Renault LOGAN г/н. № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО), что подтверждается копией административного материала, распечаткой с сайта РСА.

Поврежденное транспортное средство Renau1t LOGAN, г/н № являлось предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТФРН8, заключенному между ФИО2 и ООО «СК «Согласие».

Из материалов дела следует, что ООО «СК «Согласие» рассмотрев представленные страхователем документы, признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 131 488,40 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 года №2-П и от 26.05.2011 года №10-П.

Само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права или отсутствие факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса является тем обстоятельством, с которым положения ст. 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца ООО «СК «Согласие» выплатившего страховое возмещение потерпевшему ФИО2 по наступившему страховому случаю, возникло право требования к ФИО1 по взысканию уплаченных потерпевшему денежных средств в размере 131 488,40 руб.

Признание ФИО1 заявленных исковых требований подлежит принятию, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

С учетом положений указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 830 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 131 488,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 830 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 г.