Решение № 12-70/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-70/2018

к делу №12-70/18


РЕШЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 11 октября 2018 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №86 г.Славянск-на-Кубани от 10.08.2018 о привлечении к административной ответственности ст.17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №86 г.Славянск-на-Кубани от 10.08.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку полагает, что мировым судьей неправильно применены нормы права, суд открыто занял сторону судебного пристава, поскольку находится с ним в корпоративных отношениях, пренебрег нормами процессуального права, в мотивировочной части постановления не дал оценку заявленным ходатайствам, которые отклонил. Полагает, что мотивировочная часть обжалуемого судебного акта не соответствует действительности. Просит постановление мирового судьи судебного участка №86 гор.Славянск-на-Кубани от 10.08.2018 отменить.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам. Кроме того пояснил, что судебным приставом по ОУПДС Славянского ТО УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 незаконно возбуждено административное производство по ст. 17.8 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительное производство (...) от 01.02.2018 в отношении П.Е.А. возбуждено судебным приставом-исполнителем М.О.В. без заявления взыскателя, т.е. незаконно. В нарушение ч.1 ст.31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа не вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине предъявления исполнительного документа без заявления взыскателя. Кроме того указал, что в исполнительном листе серии (...) по делу (...) от 31 августа 2017 г. в графе решил написано «Определить место жительства несовершеннолетней П.Е.Е., (...) года рождения, с матерью П.О.С. по адресу: (...)», в а резолютивная часть решения Славянского городского суда, дело (...) г. выглядит иначе, а именно: «Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка П.Е.А., (...) года рождения, с отцом П.Е.А., (...) года рождения, уроженцем (...), по его месту жительства по адресу: (...)» Таким образом, резолютивная часть судебного дела не соответствует решению, записанному в исполнительном листе. Считает, что исполнительный документ (лист) серия (...) от 26 января 2018 г. не соответствует требованиям, предъявляемым ст.13 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ФИО2 проводили вскрытие жилой квартиры при посредничестве сотрудников МЧС, в которой он находился, без участия понятых. В результате стальная дверь квартиры была изуродована электроинструментом. К нему незаконно была применена физическая сила, а из квартиры в результате проникновения приставов и посторонних лиц похищены 35000 рублей наличными. Об отсутствии понятых можно судить по рапорту судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО3 от 14.05.2018, показаниям других лиц участвующих в незаконных исполнительных действиях. Так как исполнительное производство (...) от 01.02.2018 в отношении П.Е.А. возбуждено незаконно (без заявления взыскателя, с использованием исполнительного документа (...) от 26.01.2018 не соответствующего требованиям закона), а действия судебных приставов-исполнителей не соответствовали требованиям ч.l ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ просит суд признать действия приставов-исполнителей незаконными и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - судебный пристав Славянского ГОСП УФССП по КК ФИО2 просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка №86 г.Славянск-на-Кубани от 10.08.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 14 мая 2018 года в 09 час. 10 мин. в (...) ФИО1 отказался впустить в свою квартиру судебных приставов Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, неоднократные требования судебных приставов о пропуске в квартиру игнорировал, чем воспрепятствовал законной деятельности судебных приставов. Требования судебных приставов Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю направлены на осуществление функции по исполнению возложенных на П.Е.А. обязанностей по передаче в принудительном порядке несовершеннолетнего ребенка П.Е.А. (...) г.р. её матери (взыскателю) П.О.С. во исполнение требований исполнительного листа Славянского городского суда (...), выданного 26.01.2018, и определения Славянского городского суда от 12.03.2018 о разъяснении положений исполнительного листа по делу (...) 26.01.2018.

Административная ответственность по ст.17.8 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 о незаконности действий судебных приставов Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю судом проверены и не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

Решением Славянского городского суда от 31.08.2017 место жительства несовершеннолетнего ребенка П.Е.Е., (...) года рождения, определено с отцом П.Е.А. по месту его жительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.12.2017 решение Славянского городского суда от 31.08.2017 отменено и вынесено новое решение, которым место проживания ребенка определено с матерью П.О.С. по ее месту жительства: (...).

26.01.2018 Славянским городским судом на основании апелляционного определения от 19.12.2017 выдан исполнительный лист серии (...) в строгом соответствии с принятым решением суда апелляционной инстанции по делу (...), в связи с чем доводы ФИО1 о несоответствии резолютивной части решения Славянского городского суда от 31.08.2017 сведениям исполнительного документа и незаконности исполнительного листа, не обоснованы.

01.02.2018 на основании выданного Славянским городским судом исполнительного листа серии (...) от 26.10.2018, а также заявления взыскателя от 31.01.2018, что установлено изучением материалов исполнительного производства,возбуждено исполнительное производство (...) в отношении должника П.Е.А., о чем судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП по КК М.О.В. вынесено постановление.Должнику установлен срок для добровольного удовлетворения требований - пять дней с момента получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику П.Е.А. 09.02.2018, в чем он собственноручно расписался (л.д.12-13). Постановление П.Е.А. не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, доводы ФИО1 о незаконности возбужденного исполнительного производства не нашли своего подтверждения.

Определением Славянского городского суда от 12.03.2018 разъяснены положения исполнительного документа №ФС 020898273 по гражданскому делу (...) по иску П.Е.А. к П.О.С. об определении места проживания несовершеннолетнего ребенка. П.Е.А. обязан передать в принудительном порядке несовершеннолетнего ребенка П.Е.Е, её матери П.О.С..

Согласно представленной заявке на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП при исполнении своих служебных обязанностей, утвержденной старшим судебным приставом Славянского ГОСП Ш.Г.В. 14.05.2018, судебный пристав-исполнитель К.С.О. обратился за привлечением трех судебных приставов по ОУПДС при производстве исполнительских действий по исполнительному производству (...)

Из показаний допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей судебного пристава исполнителя Славянского ГОСП К.С.О., начальника Славянского ГОСП Ш.Г.В., судебных приставов по ОУПДС Славянского ГОСП ФИО2, П.О.Е. и О.М.В., Е.О.С. сотрудника полиции Б.Е.И, следует, что 14.05.2018 в ходе совершения исполнительских действий ФИО1 отказывался впустить в свою квартиру судебных приставов Славянского ГОСП УФССП по КК, неоднократные требования судебных приставов о допуске в квартиру игнорировал. Эти же обстоятельства подтверждаются показаниями самого ФИО1, данными при рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 55 об. ст.).

Доводы ФИО1 об отсутствии второго понятого при составлении протокола об административном правонарушении не являются основанием для признания протокола недопустимым доказательством и выводов об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку ч.1 ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает обязательное участие понятых при ограниченном перечне исполнительных действий, к которым составление протокола об административном правонарушении не относится.

Сам протокол об административном правонарушении от 14.05.2018 соответствует требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ, ввиду чего доводы ФИО1 о незаконности и фальсификации протокола суд считает необоснованными.

Мировой судья на основании согласующихся между собой представленных доказательств: протокола об административном правонарушении (...) от 14.05.2018, исполнительного листа (...) по делу (...) от 26.01.2018г., определения Славянского городского суда от 12.03.2018г. по делу (...)г., постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2018 г., заявки на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей) утвержденной 14.05.2018г. старшим приставом Славянского ГО СП Ш.Г,В. письменных объяснений Е.О.С., Ш.О.Ф., рапортов судебных приставов по ОУПДС ФИО2, П.О.Е., О.М.В,, судебного пристава-исполнителя К.С.О., свидетельских показаний ФИО2, Ш.Г.В., П.О.Е., К.С.О., О.М.В., Б.Е.И., Е.О.С., пришел к верным выводам о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ст.17.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей верно учтено отсутствие отягчающих административную ответственность вину обстоятельств, наличие смягчающего вину обстоятельства. Нормы материального, процессуального права не нарушены. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.17.8 КоАП РФ, при этом мировым судьей учтены характер и обстоятельства административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №86 г.Славянск-на-Кубани от 10.08.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.