Постановление № 1-235/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-235/2020

Дело № 1-235/2020 г.

75RS0022-01-2020-000640-52


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хилок, Забайкальский край 17 ноября 2020 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хилокского района Сухановой Е.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитников - адвокатов палаты адвокатов Забайкальского края Линейцева В.А., Галимова А.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

афанаксьев ИА,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую калитку ФИО2 незаконно проник в ограду дома № 29, расположенного по ул. Калинина г. Хилок, откуда тайно, путем изъятия похитил мотоцикл марки «RacerAlphaRC 11 ON», принадлежащий ФИО1, выкатив его за ограду, при этом ФИО3 стоял за оградой и наблюдал, чтобы их действия не были обнаружены посторонними людьми. В последующем ФИО2 и ФИО3 при помощи физической силы, тайно загрузили мотоцикл в кузов автомобиля ToyotaTownАсе, принадлежащего ФИО3 и скрылись с места преступления. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему ФИО1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 31064 рубля, который для него является значительным. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

Потерпевший ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, так как с подсудимыми примирились, претензий к ним не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, путем восстановления мотоцикла, ему принесены извинения, о чем представила письменное заявление.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, вину по предъявленному обвинению признали полностью, раскаялись в содеянном, согласны на прекращение уголовного дела в отношении них, последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям им разъяснены и понятны, ущерб потерпевшему заглажен, что подтверждается пояснениями потерпевшего.

Защитники адвокатыЛинейцев В.А., Галимов А.А. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, все условия для прекращения соблюдены.

Выслушав мнение подсудимых, защитников, а также мнение государственного обвинителя Сухановой Е.А., полагавшейне возможным уголовное дело в отношении подсудимых прекратить за примирением сторон, поскольку совершено преступление представляющее общественную опасность, в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренныхстатьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2, ФИО3 не судимы, совершили преступление средней тяжести, загладили потерпевшему вред, причиненный в результате преступления. Потерпевший простил подсудимых, претензий к ним не имеет, пояснил, что вред, причиненный ему в результате преступления заглажен в полном объеме и ему этого достаточно.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем указал государственный обвинитель, не является основанием для отказа к удовлетворению заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Разрешить использование вещественных доказательств по делу: мотоцикла марки «RacerAlphaRC 11 ON» и машиной марки ToyotaTownАсе их владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Разрешить использование вещественных доказательств по делу: мотоцикла марки «RacerAlphaRC 11 ON» и машиной марки ToyotaTownАсе их владельцам.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО3 после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Хилокский районный суд Забайкальского края.

Судья: подпись. Верно.

Судья Алтынникова Е.М.