Решение № 2А-2711/2017 2А-2711/2017~9-2634/2017 9-2634/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2А-2711/2017

Административное дело №2а-2711/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Заевой В.И.

при секретаре судебного заседания Нестеровой Т.Н.

с участием: представителя административного истца ФИО1- доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО2, действующего за себя лично и в качестве представителя начальника отдела старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3 – доверенность без номера от ДД.ММ.ГГГГ, представителя УФССП России по Воронежской ФИО4 - доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Б.А.Н. к судебному приставу-исполнителю Левобережного районного отдела судебных приставов г.Воронежа К.Т.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав на то, 20.06.2017гда года он направил административному ответчику через официальный сайт Федеральной службы судебных приставов России ходатайство, которому присвоен идентификационный №.

Как указал административный истец, в данном ходатайстве он просил сообщить о количестве исполнительных листов, находящихся на исполнении в РОСП в отношении должника Ч.Е.В.., о наличии сводного исполнительного производства в отношении названного должника, какие исполнительные производства объединены в сводное, направить в его адрес копию постановления об объединении исполнительных производств в сводное, а также произвести сверку сумм, перечисленных РОСП и полученных взыскателем, однако, до настоящего времени ответчик не дал ответ по существу поставленных вопросов, чем нарушил требования ст.10 Закона.

Бездействием ответчика нарушены его права на получение ответа на обращение от 20.06.2017года, на получение ответа в тридцатидневный срок, установленный ст.12 Закона, а также - как стороны исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства.

По изложенным в заявлении основаниям ФИО5 просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение от 20.06.2017года (л.д.4-4борот).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФССП России по Воронежской области, начальник отдела-старший судебный пристав Левобережного РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2, по делу проведена дополнительная подготовка (л.д.10-12, 57-60, 62-64).

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4оборот, 109-110).

Представитель административного истца в судебном заседании административное исковое заявление своего доверителя поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО6 уволился, в связи с чем к участию в деле привлечены вышеназванные административные ответчики.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующий за себя лично и в качестве представителя административного ответчика ФИО3, требования административного истца не признал, считая их необоснованными, при этом пояснил, что пять исполнительных листов, названных ФИО5 в административном исковом заявлении, 26.05.2008года объединены в сводное исполнительное производство № данное производство 09.11.2017года передано ему для исполнения.

Спорное ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО6 07.07.2017года в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения ходатайства вынесено постановление от 07.07.2017года о частичном удовлетворении спорного ходатайства. Копия данного постановления и копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное - от 26.05.2008года направлены взыскателю, что подтверждается скриншотом регистрации исходящей корреспонденции и реестром полученной корреспонденции для отправки.

Представитель УФССП России по Воронежской области ФИО4 с заявлением административного истца не согласился, полнстью поддержал позицию ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО7 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, направленная в адрес последней почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 65-66, 110,112).

Исходя из положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в силу прямых предписаний закона, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано административным истцом в суд в течение десяти дней со дня, когда последнему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Иное из приведенных правовых норм не следует.

Судом установлено, что в производстве Левобережного РОСП г.Воронежа находится сводное исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО5 денежных средств с должника Ч.Е.В. (л.д.70-101).

Постановление об объединении пяти исполнительных производств в сводное - вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

Согласно акту приема передачи исполнительных документов от 09.11.2017года названное исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2(л.д.102).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией данного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 статьи 12 указанного Федерального закона).

Исходя из положений ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как видно из дела, ФИО5 20.06.2017года подал через официальный сайт ФССП России ходатайство, которое 21.08.2017года поступило в УФССП России по Воронежской области и 23.08.2017гда направлено в Левобережный РОСП г.Воронежа.

Судебному приставу-исполнителю ФИО6 спорное ходатайство передано для рассмотрения 27.08.2017года (л.д.53-54).

В названном ходатайстве от 20.06.2017горда ФИО5 просит рассмотреть обращение в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и сообщить: о количестве исполнительных листов, находящихся на исполнении в РОСП в отношении должника Ч.Е.В.., о наличии сводного исполнительного производства в отношении названного должника, какие исполнительные производства объединены в сводное производство, направить в его адрес копию постановления об объединении исполнительных производств в сводное, а также произвести сверку сумм, перечисленных РОСП и полученных взыскателем (л.д.54).

Следовательно, спорное обращение подлежало рассмотрению, в том числе, в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, поскольку содержит не только требование о ходе исполнительного производства, но и о совершении исполнительного действия- сверке расчетов.

Из дела следует, что ходатайство ФИО5 от 20.06.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 рассмотрено в порядке и сроки, установленные ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, постановлением от 07.07.2017года ходатайство ФИО5 удовлетворено частично (л.д.52).

Данное постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции.

Из дела следует, что копия названного постановления от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное производство направлены ФИО5 по месту жительства последнего, что подтверждается скринштом электронной регистрации исходящей корреспонденции от 28.07.2017гда и копией реестра полученной корреспонденции для доставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55,103).

Факт получения административным истцом указанных постановлений подтверждается материалами дела.

Так из дела следует, что при обращении в суд с вышеназванным иском ФИО5 приложил к заявлению копию постановления от 07.07.2017года (л.д.4, 6). В исковом заявлении аналогичного характера по делу № ФИО5 сослался на наличие информации о сводном исполнительном производстве п должнику Ч.Е.В. (л.д.113-114).

Ссылка административного истца на то, что его ходатайство не разрешено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", по мнению суда, не может служить достаточным основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку носит формальный характер.

Суд считает, что разрешение ходатайства ФИО5 в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, в том числе и по вопросам хода исполнительного производства, не повлекло нарушение прав административного истца.

Как видно из дела, ходатайство ФИО5 рассмотрено в более короткий срок- в течение 10, а не 30 дней, как то предусмотрено ст.12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; в названных постановлениях содержится вся интересовавшая взыскателя информация- какие исполнительные листы по должнику Ч.Е.В.. находятся на исполнении в Левобережном РОСП г.Воронежа, какие исполнительные производства по названному должнику объединены в сводное производство (л.д. 52, 101).

Постановление от 07.07.17г. о частичном удовлетворении спорного ходатайства административным истцом не оспаривается.

Более того, совершение действия по рассмотрению спорного обращения ограничено определенным сроком, по истечении которого взыскателю, при не получении в разумный срок (с учетом пробега почты) соответствующего ответа, стало известно о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Положения ст.12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ФИО5 известны, на что имеется ссылка в административном исковом заявлении.

Следовательно, информацией об отсутствии ответа на обращение от 20.06.2017года административный истец располагал не позднее 20.07.2017 года.

Вместе с тем, истец обратился в суд за оспариваем бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении ответа на ходатайство от 20.06.2017года, спустя значительное время- лишь 20.10.2017года (л.д.4,7).

Доказательства наличия причин, объективно препятствовавших реализации процессуального права на обращение в суд в установленный законом срок, административным истцом не представлены и судом не установлены, ходатайство о восстановлении срока на обжалование спорного бездействия - не подавалось.

Судом неоднократно предлагалось стороне административного истца предоставить доказательства соблюдения срока обращения в суд с заявлением либо уважительности причин пропуска срока, однако, данная процессуальная обязанность ФИО5 и его представителем не исполнена.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит, что, административный истец пропустил установленный законом срок на оспаривание вышеназванного бездействия, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд отсутствуют (части 5 статьи 180 КАС РФ).

При таких обстоятельства, исходя из положений ч.5 ст.180, п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227,и п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО5 в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не представлении ответа по существу на обращение истца от 20.06.2017года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 04 декабря 2017года.

Судья В.И.Заева