Решение № 2-1287/2017 2-1287/2017~М-838/2017 М-838/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1287/2017

Дело №2-1287-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» ноября 2017 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

при участии: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Чайниковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Экспресс Коллекшн» (далее по тексту решения - истец, ООО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с иском к Чайниковой ФИО5 (далее по тексту решения – ФИО1, ответчик, заемщик) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённому между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Возложить на ответчика понесённые с рассмотрением дела судебные расходы.

Свои требования ООО «Экспресс Коллекшн» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор № по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Погашение выданного кредита, в соответствии с пунктом 3.1 договора, производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей, производится уплата процентов за пользование кредитом (пункт 3.2 договора).

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств в адрес ответчика истцом неоднократно направлялись требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Требования о погашении числящейся задолженности оставлены ФИО1 без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключён договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «Экспресс Коллекшн» перешло право требования всей суммы долга с заёмщика ФИО1

ООО «Экспресс Коллекшн» о назначенном судебном заседании уведомлено, о чём имеется почтовое уведомление, ООО «Экспресс Коллекшн» ранее представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просило исковые требования удовлетворить.

Третье лицо - ПАО «Сбербанк России», а также привлечённые в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц - УФССП по УР, Устиновский РОСП г. Ижевска о судебном заседании уведомлены путём направления заказной судебной корреспонденции по месту их нахождения и регистрации.

Получив судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд третьи лица не явились, представителя в суд не делегировали, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявляли, ПАО «Сбербанк России», неоднократно предоставлялись заявления о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Согласно статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 года № 4812-VIII) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка третьих лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с пунктами 3,5 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела без своего участия, а также третьих лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагала их необоснованными, просила в удовлетворении требований отказать, мотивируя данное обстоятельство тем, что на основании заявления ОАО «Сбербанк России» мировым судьёй судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска в июне 2015 года был выпущен судебный приказ, который был направлен в Устиновский РОСП г. Ижевска на исполнение. По данному судебному приказу у ФИО1 производились удержания. Впоследствии ФИО1 были поданы письменные возражения и судебный приказ был отменён. За период нахождения судебного приказа на исполнении с неё производились удержания денежных средств в пользу взыскателя.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, объяснения ФИО1 считает установленными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён Кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в Удмуртском отделении № ОАО «Сбербанк России (пункт1.1 Договора).

В соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на банковский вклад ФИО1

Согласно пункту 3.1 Кредитного Договора, погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей (пункт 3.2 Договора).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (пункт 3.2.2 договора).

Согласно пункту 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункт 3.4 договора).

Датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору.

Если дата погашения задолженности по кредиту, предусмотренная графиком платежей, приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то платеж может быть произведен в период с даты, предусмотренной графиком платежей, по первый рабочий день, следующий за нерабочим (выходным, праздничным) днем (включительно), без начисления неустойки, изменения размера платежа и его сумм (частей), направляемых на погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (пункт 3.10. договора).

Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В силу пункта 4.2.3 Кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с Приложением № 1 к Кредитному договора сторонами составлен и подписан график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которого размер ежемесячного аннуитетного платежа, включающего сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, составляет по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумму в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ (последний платёж) – <данные изъяты> руб.

Как следует из представленного по запросу суда материалов гражданского дела № по заявлению ОАО «Сбербанк России к ФИО1 о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения ОАО «Сбербанк России» в суд, ФИО1 принятые по Кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнялись, ОАОЛ «Сбербанк России» в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о досрочном возврате суммы долга и уплате процентов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (последний платёж на сумму <данные изъяты> руб. произведён ДД.ММ.ГГГГ); просрочка - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей на счёт Банка не поступало, что следует из имеющегося в материалах гражданского дела № расчёта суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению ОАО «Сбербанк России» мировым судьёй судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска выпущен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору..

Материалы гражданского дела № не содержат документов подтверждающих факт того, что в ОАО «Сбербанк России» судебный приказ направлялся либо предъявлялся к принудительному исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими письменными возражениями со стороны ФИО1, судебный приказ отменён.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключён договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, ПАО «Сбербанк России» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых Прав (требований), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ. Реестр уступаемых прав (требований) представлен в Приложении № 2 к Договору.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора уступки, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Акта приёма-передачи прав (требований).

Согласно акту приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» (Цедент) передаёт, а (Цессионарий) ООО «Экспресс Коллекшн» принимает права требования по кредитным договорам.

Согласно графе «37» указанного Акта приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Коллекшн» передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, на сумму <данные изъяты> руб., в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Коллекшн» в адрес заемщика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в соответствии с которым ООО «Экспресс Коллекшн» уведомило о том, что в настоящее время является кредитором ответчиков, которые обязаны погасить задолженность по реквизитам ООО «Экспресс Коллекшн», на дату перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.

Вышеуказанное уведомление направлено в адрес ФИО1, но возвращено отправителю за истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии с ответом на запрос Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по УР установлено, что исполнительное производство в Устиновском РОСП г. Ижевска по судебному приказу №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отсутствует.

Из справки ПАО «Сбербанк России» следует, что судебный приказ № в отношении ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» не поступал, к исполнению не предъявлялся, списания по судебному приказу не производились. Денежные средства, в счёт погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Сбербанк России» от ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, не поступали.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Заключая ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 пришли к соглашению о размере предоставляемых денежных средств, порядку их возврата, процентной ставке и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств по возврату предоставленной банком суммы.

Заключённый Банком с ФИО1 Кредитный договор соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу нормами Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, установленные обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был предоставлен кредит ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно пункту 1.1 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых.

Как указывалось выше, в силу пункта 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, и доказательств иного ответчиком суду не представлено, ОАО «Сбербанк России», свои договорные обязательства выполнило, денежные средства ответчику предоставило, однако ежемесячные платежи по кредитному договору заемщиком в установленные кредитным договором сроки не вносились, внесение денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ года по август 2014 года не производились, последний платёж в рамках указанного договора ФИО1 произведён ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение заемщиком обязательств по возврату частей кредита в установленный графиком срок, в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, является основанием для досрочного взыскания задолженности.

Согласно заявленных исковых требований, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.; сумму процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

При определении размера основного долга по кредитному договору и задолженности по процентам за пользование кредитом, подлежащих взысканию с заемщика, суд полагает указанный расчёт верным, поскольку данный расчёт ответчиком не оспаривался, доказательств иного размера задолженности либо его необоснованности ответчиком не представлялось..

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика досрочно суммы кредиторской задолженности и процентов за пользование кредитом обоснованно и соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со статьёй 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая в данной ситуации доводы ФИО1 о том, что ею производились платежи по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ на основании выпущенного по заявлению ОАО «Сбербанк России» судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что указанные доводы несостоятельны, поскольку не подтверждены со стороны ответчика никакими допустимыми доказательствами.

ФИО1 каких-либо платёжных документов подтверждающих факт внесения платежей на счёт ПАО «Сбербанк России» в рамках заключённого кредитного договора в материалы дела не представлялось, доказательств возбуждения в отношении ФИО1 службой судебных приставов исполнительного производства, и последующего удержания в пользу Банка денежных средств в счёт погашения кредиторской задолженности также в материалы дела представлено не было.

Кроме того, из пояснений третьих лиц следует, что на исполнение судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № не направлялся, исполнительное производство по судебному приказу в отношении ФИО1 не возбуждалось, денежные средства в счёт погашения кредиторской задолженности ФИО1 не уплачивались.

Объяснения ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства дела и не подкреплённые в данном случае документами подтверждающими факт внесения денежных средств в счёт оплаты кредиторской задолженности, доказательством надлежащего исполнения условий кредитного договора либо иной суммы задолженности являться не могут.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключён договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, ПАО «Сбербанк России» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В соответствии с вышеуказанным договором от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экспресс Коллекшн» перешло право требования уплаты ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> руб., в том числе суммы основного долга <данные изъяты> руб.(акт приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ).

Из анализа договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования условий данного договора, следует, что ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.

Согласно направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 уведомления об уступке прав (требований), ООО «Экспресс Коллекшн» указало на переход суммы образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору – ООО «Экспресс Коллекшн» от ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу названных норм закона при уступке прав требования к ООО «Экспресс Коллекшн» перешли и связанные с данным требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требовать взыскания неустойки с ответчика, в объёме уступаемых ПАО «Сбербанк России» ООО «Эксперт Коллекшн», прав.

Поскольку в силу статьи 384 Гражданского Кодекса РФ договором ограничен объём прав, передаваемых ПАО «Сбербанк России» новому кредитору, в данном случае ООО «Эксперт Коллекшн», то последний не вправе требовать взыскания с ФИО1 суммы свыше размера уступаемого требования.

Таким образом, с учётом положений пункта 1.1 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Экспресс Коллекшн» и объёма уступаемых по данному Договору прав, на основании акта приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, объём уступаемых прав составил <данные изъяты> руб.

Следовательно, сумма основного долга в размере 114 409,72 руб. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., составляющая в целом <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн», поскольку указанная сумма не превышает сумму уступленных прав.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ООО «Экспресс Коллекшн» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований на сумму <данные изъяты> руб., размер государственной пошлины, на основании статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ составит уплаченную истцом сумму.

При вышеуказанных обстоятельствах, ввиду наличия доказательств несения ООО «Экспресс Коллекшн» расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, с учётом положений статьи 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Чайниковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Чайниковой ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты>. сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Чайниковой ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 07 ноября 2017 года.

Судья Д.В. Поляков