Решение № 2-3730/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3730/2018

Дело № 2-3730/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Ловдиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Стрельбищенская» к ФИО3 о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л :

ТСЖ Стрельбищенская» обратилось в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением с учетом уточнений, к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 119 238, 59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 584, 77 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое помещение <адрес> на основании свидетельства о праве собственности № от 26 мая 2008 года.

Согласно выписке по лицевому счету, собственник указанного помещения прекратил вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном размере, и в соответствии со ставками и тарифами на предоставление жилищно-коммунальных услуг в Санкт-Петербурге, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2016 года по 31.07.2017 года в размере 100 809, 31 рублей, а также пени в размере 18 429,28 рублей, в связи с чем истец был вынужден обратиться с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своих доводов истец указал, что многоквартирный дом по указанному адресу, в котором расположено нежилое помещение ответчика, подключен к централизованной системе отопления.

Из содержания акта обследования нежилого помещения, принадлежащего ответчику от 06 февраля 2018 года следует, что температура воздуха во всех помещениях цокольного этажа выше 18 С (23 С).

В помещении ответчика имеется частично заизолированный трубопровод системы отопления и горячего водоснабжения. Кроме того, исходя из технического паспорта на помещение 6Н, оно является отапливаемым.

В связи с чет, что часть выявленных стояков отопления не покрыта тепловой изоляцией, что требуется для не отапливаемых помещений, в спорном помещении соблюдается нормативный температурный режим. Отказ от предоставления услуги по отоплению действующим законодательством не предусмотрен.

Таким образом, проходящие через помещение ответчика трубопроводы без теплоизоляции отвечают признакам потребляющих установок и служат для отопления помещений ответчика. Поддержание в нежилом помещении температуры не ниже 18 С является основанием для признания помещения отапливаемым.

По мнению истца, отказ в удовлетворении заявленных требований приведет к неизбежному нарушению прав граждан, проживающих в указанном МКД, поскольку в таком случае бремя расходов по оплате коммунального ресурса потребляемого исключительно ответчиком, будет распределено между собственником и пользователями МКД.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что обязанности по оплате тепловой энергии у ответчика не имеется, в связи с чем истец, с учетом произведенных выплат, полагал, что оплачивает коммунальные платежи в полном объеме и в установленный срок.

Также указал, что в спорном помещении по стенам и потолку проходят изолированные и неизолированные магистральные трубопроводы системы отопления дома, являющиеся частью общего имущества дома. В связи с тем, что теплопринимающие (отопительные) устройства (радиаторы) в нежилом помещении отсутствуют, а теплоотдачи системы отопления дома недостаточно для обогрева помещения (в том числе поскольку трубопроводы системы отопления дома проходят не по всем комнатам) отопление производится за счет электрических обогревателей. Кроме того в спорном помещении также отсутствуют приборы учета тепловой энергии. В связи с тем, что теплоотдача от трубопроводов системы отопления дома является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, а потребление тепловой энергии со стороны ФИО3 не производится, оснований для требования о внесении оплаты отопление у истца не имеется.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 237-ФЗ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в управлении ТСЖ «Стрельбищенская» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> Товарищество объединяет собственников жилых и нежилых помещений по указанному адресу, что подтверждается Уставом ТСЖ «Стрельбищенская» (л.д.10-25). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. (л.д. 93-98).

Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое помещение <адрес> на основании свидетельства о праве собственности № от 26 мая 2008 года. (л.д.27-29).

Как усматривается из материалов дела, технической документации, пояснений сторон отопительные приборы в нежилом помещении (радиаторы) отсутствуют, отопление помещения осуществляется за счет теплоотдачи системы отопления дома изолированных и неизолированных трубопроводов.

Как следует из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2, действующих в период спорный отношений, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", действующего в период спорных отношений, нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные правила установлены и действующим законодательством.

Доказательств наличия в нежилом помещении, принадлежащем заявителю, теплопринимающих устройств и приборов учета, истцом не представлено.

При этом указание на наличие необходимой температуры в нежилом помещении само по себе не является основанием для удовлетворения иска, поскольку, доказательств того, что фактическое потребление тепловой энергии принятой посредством тепловыделения от трубопровода, проходящего через помещения ответчика, позволяло на протяжении всего спорного периода поддерживать в данных помещениях необходимую температуру без применения дополнительного оборудования, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы за которые включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Таким образом оснований полагать, что ответчику предоставлялась услуга по теплоснабжению, и соответственно о наличии у него обязанности по оплате ее стоимости, у суда не имеется. В связи с чем оплате ответчиком подлежали коммунальные платежи и оплата за содержание помещения без учета незаконно начисленных сумм за отопление.

Истцом представлен уточненный расчет, согласно которому в период с января 2016 года по июль 2017 года ответчику было начислено 173 038, 26 рублей, оплачено 72 228,95 рублей, а также начислены пени в размере 18 429,28 рублей.

При этом указано, что 30 000 рублей, оплаченные ответчиком 22 января 2016 года и 22 марта 2016 года соответственно без указания назначения платежа на основании ст. 522 ГК РФ были засчитаны в счет исполнения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

В связи с чем представил расчет задолженности и расчет размера платежей по оплате с октября 2013 года по декабря 2015 года.

Ответчик указанные расчеты в части указания даты и суммы оплаты не оспаривал, однако указывал, что платежи необходимо зачесть в оплату за тот месяц, в котором они поступили.

Как усматривается из расчета размера платежей за период с 01.10.2013 года по 31.12.2015 года за отопление ответчику было начислено 72907,40 рублей, пени 3 426,89 рублей, а всего 167612,50 рублей, таким образом в оставшейся части сумма начислений, которые подлежали оплате ответчиком без учета оплаты отопления, составляет 91 278,21 рублей.

Также из расчета задолженности по оплате за указанный период усматривается что за указанный период ответчиком было оплачено 136 749,99 рублей, что явно превышает сумму необходимой оплаты и размер пени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженности по оплате у ответчика по состоянию на 1 января 2016 года не имелось.

Оценивая расчет размера платежей и расчет задолженности по оплате за период с 01.01.2016 года по 31.07.2017 года судом также установлено, что за отопление ответчику был начислено 86 018,23 рублей, а всего 173 038,26 рублей, таким образом таким образом в оставшейся части сумма начислений, которые подлежали оплате ответчиком без учета оплаты отопления составляет 87 020,03 рублей.

Как усматривается из расчетов каждой из сторон в указанный период ответчиком были произведены выплаты в размере 99 613,19 рублей, что также подтверждает, что за указанный период задолженность ответчика перед истцом по указанным основаниям отсутствует.

При этом как усматривается судом и подтверждено расчетом ответчика, в том числе с учетом части выплат авансом, оплата коммунальных услуг производилась в срок, задолженности по состоянию на каждый месяц спорного периода также отсутствует, в связи с чем оснований для начисления пени у истца не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку оплата жилищных и коммунальных услуг по нежилому помещению произведена ответчиком в полном объеме и в установленный срок, задолженность по основному долгу и пени у него отсутствует и в удовлетворении данного иска о взыскании задолженности следует отказать.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период начислений до 01.03.2015 года.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. (п.12)

Согласно п. 24, 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Однако, как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования за период, начиная с 01 января 2016 года, оснований для применения срока исковой давности к которым не имеется, что не влияет на выводы суда от отсутствии задолженности по оплате у ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Стрельбищенская» к ФИО3 следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований истцу было отказано в полном объеме, оснований для взыскания государственной пошлины в его пользу в силу ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Стрельбищенская» к ФИО3 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.