Решение № 2-205/2019 2-205/2019(2-6133/2018;)~М-6099/2018 2-6133/2018 М-6099/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-205/2019

Дело № 2 – 205/25 – 2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Закалюжной Е.М., с участием:

представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 827 321,23 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 810 069,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 827 321,23 руб. из которых 762 877 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу, 63 037,97 руб. -задолженность по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов 1 406 руб. 18 коп. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.

Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 в настоящее время погасил имеющуюся задолженность перед банком в полном объеме, о чем свидетельствует справка банковского учреждения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор кредитования № согласно которому, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 810 069 руб. 00 коп., сроком до востребования, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаему в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заявляя исковые требования, Банк ВТБ ссылался на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в рамках заключенного договора, размер которой, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату плановых процентов составил 827 321, 23 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае, в судебном заседании представителем истца была представлена справка Банка ВТБ, свидетельствующая о том, что у ФИО2 задолженность перед банковским учреждением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Следовательно, ответчик выполнил свои обязательства перед банком в рамках заключенного кредитного договора по погашению задолженности, а доказательств обратного истец не представил.

Данные обстоятельства, кроме этого, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов