Решение № 2-1964/2020 2-1964/2020~М-1925/2020 М-1925/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1964/2020

Дело № 2-1964/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, ограничений и обременений,

установил:

решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.08.2019 удовлетворены исковые требования ФИО3 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки

ФИО3 обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста, ограничений и обременений, ссылаясь на состоявшееся решение суда, на отказ регистрирующего органа в регистрации за нею право собственности на объект недвижимости по причине имеющегося обременения, просила освободить от ограничений – обременений наложенных постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей на праве собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Управление Россреестра по Белгородской области также предоставила ходатайство рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных прав и законных интересов.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Применительно к положениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Единый государственный реестр прав.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.08.2019 года, вступившим в законную силу, иск ФИО3 к ФИО4 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворён.

Признан недействительным договор купли-продажи однокомнатной квартиры, назначение жилое помещение, общей площадью 41,5кв.м., этаж 3, с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4. За ФИО3 признано право собственности на однокомнатную квартиру, назначение жилое помещение, общей площадью 41,5кв.м., этаж 3 с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.

Из материала регистрационного дела на объект недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Регистрирующий орган отказал ФИО3 в регистрации за нею право собственности на объект недвижимости по причине имеющегося обременения.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Оценив всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО3, будучи фактическим собственником спорной квартиры, должником по исполнительному производству не является, обременение наложено на её имущество, что нарушает права ФИО3 как добросовестного владельца квартиры. ФИО4 не владеет данным объектом недвижимости, соответственно, не имеет в нем какой-либо заинтересованности. Назначенные судебным приставом-исполнителем меры не соответствуют целям принудительного исполнения в качестве средства побуждения и понуждения ФИО4 к погашению долга перед должниками.

С учетом изложенного, требования истца о снятии имеющегося запрета в отношении недвижимого имущества подлежат удовлетворению, поскольку указанное обременение лишает истца возможности зарегистрировать свое право собственности. Без разрешения вопроса отмены запрета восстановление имущественных прав истца, признанного судом собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, ограничений и обременений, признать обоснованным.

Отменить запрет на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № – ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд Белгородской области в течение месяца.

Мотивированный текст решения составлен 01.08.2020.

Судья

Решение